臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

簡大鵬

指定辯護人

本院公設辯護人 湯明純

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64997號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡大鵬於民國112年9月5日14時10分許，在新北市○○區○○路0段00號斬龍山遺址文化公園，基於毀損公務員職務上掌管物品之犯意，接續徒手搖晃公園內新北市政府文化局職務上掌管之燈具5支直至斷裂，致損壞該等燈具5支。

二、證據：

㈠被告簡大鵬於警詢、偵訊時之供述及於本院審理時之自白。

㈡證人即告訴代理人吳佳倫於警詢及偵訊時之指訴。

㈢證人即公園保全人員黃健福於警詢時之證述。

㈣現場照片。

㈤員警密錄器畫面截圖。

㈥新北市政府文化局112年10月12日新北文資字第1121978283號函暨檢附之統一發票、估價單及施工前、修復後完工照片。

三、應適用之法條：

㈠罪名：

㈡接續被告基於同一損壞公務員職務上掌管物品之犯意，於上開時、地，先後搖晃5支燈具直至斷裂，係於密切接近之時間及同地實施，且均侵害國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。

㈢又刑法第138條之罪質當然包括刑法第354條之毀損器物罪，應屬法條競合之特別關係，不另論刑法第354條之毀損器物罪，併此敘明。

四、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已屆古稀之年，損壞公務員職務上所掌管之物品，漠視國家公權力，且法治觀念薄弱，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並考量被告前有多次毀損前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），另其於本院審理時終能坦承犯行，雖表示願意與告訴人調解，惟因未於調解期日到場，而未能與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官何國彬提起公訴，經檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：　中華民國刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。