臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

詹志偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55585號），本院受理後（113年度審易字第4589號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第2行末起「於民國112年2月12日執行完畢」補充並更正為「經與另案竊盜、毒品、毀損等案件為臺灣桃園地方法院以104年度聲字第3179號裁定定應執行刑有期徒刑9年2月確定，經入監執行後，於民國109年7月23日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，至111年11月13日縮刑期滿執行完畢」、第5行前段「府中路16號前」更正為「府中路16號旁之騎樓處」；證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），復衡酌被告高職畢業之智識程度、入監前從事餐飲業、約收入新臺幣3萬元、無須撫養家眷之經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值並已返還告訴人（見卷附贓物認領保管單）、被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告行竊所用之自備鑰匙，並未扣案，被告復供稱業已弄丟等語（見本院114年3月20日準備程序筆錄第2頁），卷內又查無證據證明其所在，堪認被告所有持以犯本案犯行用之鑰匙應已滅失，自無從為沒收、追徵之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉哲名偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。