熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,763
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第706號

竊盜刑事裁判日期 114 年 06 月 25 日

法官梁家贏

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
施明順
選任辯護人
黃程國律師(法律扶助)

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第14314號),因被告自白犯罪,本院(原審理案號:114年度審易字第996號)認宜逕以簡易判決處刑如下:

主文

施明順犯竊盜罪,免刑。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條,除證據部分補充「新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「被告施明順於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告本次竊得之財物價值甚微,且被告有重度身心障礙,為低收入戶,犯後於向告訴人楊貴如道歉後,告訴人即與被告無條件達成和解,有本院卷附和解書可查,又於審理中坦承犯行,顯已深具悔意,是本院審酌被告所犯情節輕微,因認被告竊盜犯行顯可憫恕,依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重,故依刑法第61條第2款規定,免除其刑。至被告竊取之黑豆漿1瓶,業經發還告訴人,有贓物認領保管單1份附卷可憑,爰不予宣告沒收或追徵,併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官陳昶彣偵查起訴,檢察官鄭存慈到庭執行職務。

◎附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  114  年  6   月  25  日

         刑事第二十四庭 法 官 梁家贏

                 書記官 巫茂榮

中  華  民  國  114  年  6   月  27  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書  
                  114年度偵字第14314號
  被   告 施明順 (略)
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、施明順意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
    4年3月2日21時18分許,在址設新北市○○區○○路00號地下1樓
    之超市內,徒手竊取貨架上由楊貴如管領之黑豆漿1瓶(價
    值新臺幣60元),得手欲離去該店時,經店門之感測器示警
    ,楊貴如旋攔阻施明順離去,報警扣得上開所竊物品(已發
    還)而查獲。
二、案經楊貴如訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施明順於警詢及偵查中之供述 坦承拿取豆漿之事實,惟否認上開犯行,辯稱:忘記付錢云云。 2 告訴人楊貴如於警詢之指述。 證明上開犯罪事實。 3 現場監視器翻拍照片1份 證明被告取走豆漿後,未付錢即離去之事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  114  年  3   月  11  日
             檢 察 官 陳 昶 彣

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院114年度審簡字第706號於民國 114 年 06 月 25 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。