資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3596號
- 聲請人
- 即告訴人
- 謝家蓁
上列聲請人因被告GOH WEE SIONG涉犯詐欺等案件（本院114年度金訴字第2252號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本案（114年度金訴字第2252號）查扣之新臺幣（下同）15萬元乃聲請人即告訴人謝家蓁（下稱聲請人）遭騙而匯入之款項，請求發還扣押物15萬等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1款、第2款定有明文。又聲請人如欲請求發還扣押物，必以該物業經本案扣押為必要，倘若係另案扣押之物，則應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之。
三、經查：聲請人因遭詐欺而於民國114年6月15日陸續匯款15萬元至遠東國際商業銀行股份有限公司（805）00000000000000號帳戶，該款項雖部分經扣案，然係扣案於江梓正涉嫌詐欺等案件，該案經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第32712號提起公訴，由本院以114年度金訴字第2182號審理（下稱另案）等情，有江梓正之起訴書、法院前案紀錄表各1份在卷可查。是聲請人所請求發還者係另案扣押之物，自應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之，聲請人於本案聲請發還另案扣押之15萬元，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。