臺灣新北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

GOH WEE SIONG

選任辯護人

王聖傑律師

呂治鋐律師

黃志興律師

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1、5項分別定有明文。又按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、被告GOH WEE SIONG（中文名：吳偉祥，下以中文名稱之）因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且被告於我國境內並無固定住所，有事實足認有逃亡之虞，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之規定，自114年8月21日起羈押在案。

三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，其所犯三人以上共同詐欺取財罪共8罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪共2罪，經本院於114年10月21日均以判決定應執行刑有期徒刑1年10月，有本院判決書1份存卷可佐。是被告加入詐欺集團，犯下本案，業經本院判處罪刑，如上所述；參以被告為馬來西亞國籍人士，其本身與我國聯結性不高，且其自陳在我國期間都是住在不同的旅館中，沒有固定的住所，家人都在馬來西亞，在臺灣僅有久未聯絡的朋友等語（見金訴卷第212頁），有事實足認被告有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因仍然存在。本院審酌被告加入詐欺集團為本案犯行，侵害被害人財產法益，也對社會經濟秩序造成危害，並經本院判處須入監服刑之刑度在案，為避免因被告逃亡而妨礙本案之進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認尚難以具保、責付、限制住居或限制出境、出海等對被告人身自由侵害較小之手段替代羈押，羈押必要性猶在，是為確保本案後續審判、執行之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。爰裁定被告應自114年11月21日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。