臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

董郅崇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2909號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人董郅崇因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附件所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條規定，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平。

三、經查：

㈠本件受刑人因犯如附件所示之罪，業經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）及本院先後判處如附件所示之刑，並於如附件所示之日期分別確定在案，如附件所示之刑均得易科罰金等情，有法院前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。本院審核受刑人所犯如附件所示各罪，最早判決確定者為如附件編號1所示之桃園地院112年度壢簡字第1535號判決，而附件編號2所示之罪確係受刑人於上開判決確定日（即民國112年12月6日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人經本院通知後，對於本案定應執行刑表示其意見略以：我已經無其他案件要開庭，因為有責任分數的問題，爰請求數罪併罰，合併全部的刑期，懇請准許等語，亦有受刑人115年1月9日意見函文1份可參。

㈡爰依前揭說明，參酌受刑人上開意見，本於罪刑相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人如附件所犯之罪，均為違反毒品危害防制條例之罪，犯罪類型、侵害法益、行為態樣、動機均相同，且行為時間甚為接近，暨各罪之不法內涵及侵害法益程度，並權衡受刑人之行為責任與整體刑罰目的、罪責相當原則等各項因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。