臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林國聖

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(115年度毒偵字第596號、第597號、第598號、第599號、第601號、第602號、第603號、第604號、第605號)，聲請宣告沒收違禁物(115年度聲沒字第153號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告林國聖因施用毒品案件，因受前次觀察、勒戒及強制戒治效力所及，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官以115年度毒偵字第596號、第597號、第598號、第599號、第601號、第602號、第603號、第604號、第605號簽結在案。扣案如附表所示之毒品，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。經查，本案扣得如附表所示之物，現由新北地檢署贓物庫所保管，此有本院公務電話及新北地檢署扣押物品清單10紙可查，則本案扣案物所在地既在本院管轄區域內，本院就本案自有管轄權，先行說明。

三、復按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

四、經查：

(一)被告林國聖基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年7月25日11時30分許，在新北市○○區○○路0段000號富之康精彩旅店內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日13時許，在新北市○○區○○路0段000號前因形跡可疑為警盤查，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。經本院以113年度毒聲字第1047號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以114年度毒聲字第424號裁定令入戒治處所強制戒治，被告提起抗告，經臺灣高等法院以114年度毒抗字第228號裁定抗告駁回後，於114年8月1日入新店戒治所執行強制戒治，嗣於115年3月2日停止處分執行出所等情，有上開裁定、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。

(二)被告分別為：

1.基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年9月6日20時許，在位於高雄市○○區○○○路000○00號「種子商務旅館」內，分別以將第一級毒品海洛因置入香菸內，點火吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次；以將第二級毒品甲基非他命置入玻璃球內加入食鹽水，燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同月7日23時19分許，在高雄市○鎮區○○○路000號2樓之「淘寶網網咖電競生活館」內，因涉嫌竊盜為警查獲，並扣得如附表編號1所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

2.基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月7日1時30分許為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同月7日1時5分許，在高雄市○○區○○路000號前為因交通違規警盤查，並扣得如附表編號2所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

3.基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年1月14日某時許，在高雄市大寮區潮發路某處，以將第一級毒品海洛因置入香菸內，點火吸食方式施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年1月14日17時25分許為警採尿時起回朔96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同月15日15時23分許，在高雄市鼓山區明倫路與文信路口因交通違規為警盤查，並扣得如附表編號3所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

4.基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年1月20日8時許，在高雄市大寮區潮發路某處，分別以將第一級毒品海洛因置入香菸內，點火吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次；將第二級毒品甲基非他命置入玻璃球內燃燒後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日14時30分許，在高雄市三民區建國二路與復興一路口為警盤查，並扣得如附表二編號4所示之物，復經採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

5.基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月29日20時47分為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。於同日20時20分許，因另涉嫌竊盜案件在高雄市○○區○○○路000號前遭員警逮捕，當場扣得如附表編號5所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、陽性反應。

6.基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月29日18時許，在高雄市苓雅菜市場附近某處，以將第二級毒品甲基非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌日23時40分許，在高雄市○○區○○○路000號前因交通違規為警盤查，並扣得如附表編號6所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

7.基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命毒品之犯意，於113年12月29日17時許，在高雄市大寮區潮發路某處，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；將第二級毒品甲基非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌日1時20分許，在高雄市岡山區中山南路與民有路口因交通違規為警攔查，並扣得如附表編號7所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

8.基於施用第二級毒品之犯意，於114年1月4日18時許，在高雄市大寮區潮發路某處，以吸食電子菸方式，施用第二級毒品美托咪酯1次。嗣於翌日4時許，在高雄市左營區博愛三路與重立路口因交通違規為警攔查，並扣得如附表編號8所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈依托咪酯陽性反應。

(三)被告如上開(二)所示之施用毒品犯行，均係在前開(一)所述之執行觀察勒戒及強制戒治前所為，為上開觀察、勒戒及強制戒治效力所及，無庸再行觀察、勒戒，而經新北地檢署檢察官以115年度毒偵字第596號、第597號、第598號、第599號、第601號、第602號、第603號、第604號、第605號簽結在案，有上開刑事裁定書、法院前案紀錄表及簽呈各1份在卷可稽。

(四)本件扣案如附表所示之毒品，經送鑑定後均含有如附表「毒品成分」欄所示之毒品成分，有如附表「鑑定書」欄所示之鑑定書各1份在卷可佐，是如附表所示之扣案毒品分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。故本件扣案如附表所示之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又裝放前開毒品之容器或外包裝袋因包覆毒品，因現今所採行之鑑驗方式，該容器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。

(五)扣案如附表所示之殘渣夾鏈袋、殘渣菸彈，經送鑑定後亦確均如附表所示之毒品成分，有如附表「鑑定書」欄所示之鑑定書各1份在卷可佐，而毒品產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋及菸彈上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故毒品殘渣袋及殘渣菸彈應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

(六)綜上，本件聲請人聲請就上開扣案如附表所示之物，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。