臺灣新北地方法院九十二年度訴字第一０三八號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一０三八號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一九七五號），本院依簡式審判程序判決如左：

主文

事實

一、乙○○明知具有殺傷力之各式槍砲、子彈未經中央主管機關許可，不得寄藏、持有，竟仍基於受託寄藏槍彈之犯意，於民國九十一年六月間起，未經許可，在臺北縣新莊市○○街八十三巷一號三樓住處，受綽號「小胖」而真實姓名年籍不詳之成年男子所託，代為保管具殺傷力之改造四五手槍一支（含彈匣一個，槍枝管制編號0000000000）及具殺傷力之改造子彈七顆，受寄藏置於其上開住處之冰箱冷藏室中。嗣於九十二年一月九日凌晨零時五十分許，在上開住處為警查獲，並扣得上開具殺傷力之改造槍枝一支（含彈匣一個）及具殺傷力改造子彈七顆（其中三顆經送鑑定試射）。

二、案經臺北縣政府警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並有改造四五手槍（含彈匣一個）一支及改造子彈七顆扣案及照片附卷足資佐證，而前揭扣案槍彈經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果認：「⑴、送鑑改造四五手槍（含彈匣）壹枝（槍枝管制編號0000000000），認係由仿ＣＯＬＴ廠半自動手槍製造之金屬玩具手槍，去除槍管內阻鐵改造而成之改造手槍，機械性能良好，可擊發適用子彈，認具殺傷力。⑵、送鑑子彈七顆，認係由玩具槍用金屬彈殼加裝直徑約六ｍｍ之鋼珠組合而成之改造子彈，經採樣三顆試射，均可擊發，認具有殺傷力。」，有該局九十二年三月二十五日刑鑑字第０九二００一０一一五號槍彈鑑定書在卷可稽，足見被告前揭自白與事實相符。事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項未經許可寄藏可發射子彈具殺傷力之手槍罪及同條例第十二條第四項未經許可寄藏子彈罪。又槍砲彈藥刀械管制條例係將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪（參照最高法院七十四年台上字第三四○○號判例）。被告寄藏前開槍、彈所為之「持有」行為，揆諸前開判例，該「持有」行為係「寄藏」之當然結果，不應另就「持有」予以論罪。被告同時、地寄藏手槍及子彈，係一行為同時侵害數法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項之未經許可寄藏可發射子彈具殺傷力之手槍罪處斷。再者，被告雖於審理中自白，然其仍自己持有上開槍彈，而無將槍彈移轉與他人持有之情形，自無供述槍彈之來源「及」「去向」，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生之可言，是無適用槍砲彈藥刀械管制條例第十八第四項規定減輕或免除其刑之餘地（最高法院九十年度台上字第三五六一號判決意旨參照）。爰審酌槍砲、彈藥均屬高度危險之物品，非經主管機關許可不得擅自寄藏、持有，以維社會大眾安全，被告無故寄藏槍彈，嚴重危害社會安全，影響社會治安甚鉅，然鑑於其犯後坦承犯行，態度亦稱良好，及其品行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰量處如主文第一項所示之刑，並就併科罰金部分，定其易服勞役之折算標準，以示儆懲。

三、扣案之具殺傷力改造四五手槍一支（含彈匣一個，槍枝管制編號0000000000）及改造子彈四顆（原查獲七顆，鑑定時試射三顆），均為違禁品，不問是否為被告所有，應依刑法第三十八條第一項第一款規定宣告沒收。至於鑑定時經擊發之改造子彈三顆所遺留之彈殼、彈頭，已非違禁物（最高法院八十六年度臺上字第六二五八號判決意旨參照），且亦非屬被告所有供犯罪所用之物，爰不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項、第十二條第四項，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十二條第二項、第三十八條第一項第一款、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣板橋地方法院刑事第七庭