臺灣新北地方法院94年度簡字第5269號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第5269號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第6020號）及移送併辦（94年度毒偵字第6905號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因違反毒品危害防制條例及贓物案件，經本院先後以89年度易字第4515號、92年度簡字第150 號判決判處有期徒刑5 月、5 月、4 月，如易科罰金，均以銀元300 元折算1 日確定，前開刑期部分，復經本院以92年度聲字第2400號裁定應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定；另又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度易字第1723號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，而於民國92年5 月23日入監接續執行前開刑期，於93年7 月18日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1148號裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年5 月24日起先後入臺灣臺北看守所、臺灣臺北戒治所戒治，於92年5 月23日強制戒治執行完畢出所後，再接續執行前述刑期部分。詎其仍不知悔改，亦未戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品之概括犯意，自93年9 月間某日起，至94年10月7日晚間6 時許止，在其臺北縣三重市○○○路141 巷26號住處，以將第二級毒品甲基安非他命（處刑書及併辦意旨誤載為安非他命，下稱甲基安非他命）放入玻璃球內再用火燒烤吸食煙霧之方式，連續施用甲基安非他命數次。嗣先於94年8 月8 日凌晨2 時30分許，在臺北縣蘆洲市○○○路168 巷21號前為警查獲，並扣得如附表一、二編號一所示之毒品2包，再於94年10月7 日晚間10時5 分許，在臺北市大同區○○○路與民權西路口為警查獲，並扣得如附表一、二編號二所示之毒品2 包。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於94年8 月8 日、94年10月7 日二次警詢時，及94年10月8 日檢察官訊問時均坦承不諱，而被告於94年8 月8 日、94年10月7 日二次為警查獲後，經採集尿液送臺灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確均呈安非他命類陽性反應，且甲基安非他命之濃度反應遠高於安非他命之濃度反應，有該公司94年9 月14日及94年10月24日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符。按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5 ；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命，是本案被告之尿液除呈現微量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，況被告於94年8 月8 日、94年10月7 日為警扣案之透明結晶共4 包，經分別送臺灣檢驗科技股份有限公司、臺北市政府警察局檢驗，均含甲基安非他命成份，而無安非他命成份，有如附表一所示之鑑定報告附卷可佐，足認被告係施用甲基安非他命之事實，聲請簡易判決處刑及移送併辦意旨認被告係施用安非他命，尚有誤會，附此敘明。又被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1148號裁定送戒治處所施以強制戒治，於91年5 月24日起先後入臺灣臺北看守所、臺灣臺北戒治所戒治，於92年5 月23日強制戒治執行完畢出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告經強制戒治釋放後，5 年以內再犯施用第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪。被告持有甲基安非他命係其施用甲基安非他命犯行之當然結果，不另論罪。被告前後數次施用第二級毒品之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。檢察官移送併辦被告施用第二級毒品安非他命（實應為甲基安非他命，已見前述）之事實，經核與本案聲請簡易判決處刑書記載之犯罪事實，具前揭裁判上一罪之連續犯關係，基於審判不可分之原則，本院自得併為審究。又被告前因違反毒品危害防制條例及贓物案件，經本院先後以89年度易字第4515號、92年度簡字第150 號判決判處有期徒刑5 月、5 月、4月，如易科罰金，均以銀元300 元折算1 日確定，前開刑期部分，復經本院以92年度聲字第2400號裁定應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定；另又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度易字第1723號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，而於92年5 月23日入監接續執行前開刑期，於93年7月18日縮刑期滿執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定遞加重其刑。爰審酌被告年值青壯，不思尋求正當之身心發展，竟多次施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，及其犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表一所示之第二級毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另如附表二所示包裹附表一第二級毒品之包裝袋共4 個，係用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶施用，均係被告所有，供其施用毒品所用之物，業據被告供明無訛，併依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。