臺灣新北地方法院95年度撤緩字第178號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 95年度撤緩字第178號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人竊盜案件（95年度易字第435 號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第1666號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經本院於95年6月30日以95年度易字第435號判處有期徒刑7月，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，於民國95年7 月31日確定在案。乃於緩刑期前另犯竊盜罪，經本院於95年9 月19日以95年度易字第1680號判處得易科罰金之有期徒刑4 月，並於同年10月27日確定。受刑人因有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75 條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7月1日施行，關於緩刑之撤銷亦有修正，依立法意旨說明，舊法第75條第1項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因，至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條第3 項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，是將緩刑之撤銷分為「應撤銷」及「得撤銷」兩種原因，故將刑法第75條修正為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之」；並新增刑法第75條之1 規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。」、「前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之」。次按，於94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定，中華民國刑法施行法第6 條之1 定有明文。從而，本件係依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內，即應適用修正後刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。

三、本院經核閱受刑人上述2 案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於緩刑前因故意竊盜等罪，經本院於其緩刑期內以95年度易字第1680號判決判處有期徒刑4 月確定，係得易科罰金之有期徒刑，認與修正後刑法第75條之1 第1 項第1 款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

據上論斷，依刑事訴訟法第476 條，刑法施行法第6 條之1 ，95年7 月1 日修正條文施行後刑法第75條之1 第1 項第1 款規定，裁定如主文。