臺灣新北地方法院95年度易字第1937號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1937號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17599號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第十五行「NOKIA 手機一支」，應予補充更正為「如附表編號七所示被害人乙○○失竊之NOKIA 行動電話一支（已發還被害人乙○○）」，附表編號二行竊財物應予補充「機車保險證、快樂購集點卡各一張」，附表編號四犯罪時間「95年5 月1 日」應予更正為「95年5 月初某日」，附表編號八犯罪時間「95年7 月9 日23時許」應予更正為「95年7 月8 日下午3 時30分許」，犯罪地點「臺北縣三重市市邊」應予更正為「臺北縣蘆洲市○○路與三和路口」，附表編號三、六、八均予補充「（毀損部分未據告訴）」，證據部分應予補充「被害人魏世賢之父丁○○於警詢時之陳述」、「被害人江嘉玲之父甲○○於警詢時之陳述」及「被告丙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、被告為如起訴書附表編號一至六所示之行為後，刑法施行法已於民國95年6 月14日增訂第1 條之1 ，並自95年7 月1 日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、第56條關於連續犯之規定、第51條關於數罪併罰之規定，均已於94年2 月2 日修正公布，並同自95年7 月1 日施行。而現行刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。查：

㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第320 條第1 項規定而言，其罰金部分之法定刑度為「銀元五百元（即新臺幣一萬五千元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第320 條第1 項規定而言，其罰金部分法定刑度已變更為「新臺幣一萬五千元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。

㈡刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。

㈢修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正前之規定較有利於行為人。

㈣經綜合比較新舊法果，應均以舊法（即行為時法）對被告有利，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第56條等規定。又修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，應依刑法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，最高法院95年第8 次刑事庭會議決議意旨可資參照，合先敘明。

三、核被告丙○○所為，就起訴書附表編號一、二、五、七所示部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，就起訴書附表編號三、四、六、八所示部分，係犯刑法第321 條第1 項第3款之攜帶凶器竊盜罪。被告所犯如起訴書附表編號一至六所示之犯行，時間緊接，方法相同，所犯為犯罪基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依修正前刑法第56條連續犯之規定從重論以攜帶凶器竊盜一罪，並依法加重其刑。被告所犯連續攜帶凶器竊盜罪（起訴書附編號一至六部分）、竊盜罪（起訴書附編號七部分）及攜帶凶器竊盜罪（起訴書附編號八部分），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、目的、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，就其所犯連續攜帶凶器竊盜罪（起訴書附編號一至六部分）、竊盜罪（起訴書附編號七部分）及攜帶凶器竊盜罪（起訴書附編號八部分），分別量處有期徒刑一年四月、三月、七月，並依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行刑。扣案之剪刀一把，為被告所有供犯如起訴書附表編號三、四、六、八所示犯行所用之物，此經被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款規定予以宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第3 款、第320 條第1 項、修正前刑法第51條第5 款、刑法第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。