臺灣新北地方法院95年度易字第57號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　95年度易字第57號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第7217號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾有竊盜、違反麻醉藥品管理條例、違反毒品危害防制條例、傷害等多項前科記錄，其中曾因竊盜案件，經本院以93年度易字第72號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以300元折算1日確定；又因傷害案件，經本院以93年度訴字第1558號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1日確定，前開2案件嗣經本院以94年度聲字第321號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以300元折算1日確定，於民國94年7月21日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第1603號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經強制戒治後，嗣經同法院以92年度毒聲字第963號裁定停止戒治付保護管束，於92年8月12日保護管束期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，竟於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品安非他命（以下簡稱安非他命）之犯意，於94年9月22日在臺北縣中和市○○路某處朋友家中施用安非他命1次。嗣於同年月23日14時40分許，為警在臺北縣中和市○○路7號地下室查獲，並採尿驗悉。

二、案經臺北縣政府警察局永和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且其於94年9月23日為警查獲後所採集之尿液，經送往臺灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，以GC/MS氣相層析質譜儀分析法確認之檢驗結果，亦有安非他命類陽性反應，有該公司94年10月19日CH/2005/A0281號濫用藥物尿液檢驗報告、臺北縣政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表各乙紙在卷可稽。足徵被告自白與事實相符，被告施用安非他命犯行應堪認定。又被告曾因施用毒品，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第1603號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經強制戒治後，嗣經同法院以92年度毒聲字第963號裁定停止戒治付保護管束，於92年8月12日保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可憑，足徵被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年以內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告施用安非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪。其施用安非他命前持有安非他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因竊盜案件，經本院以93年度易字第72號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以300元折算1日確定；又因傷害案件，經本院以93年度訴字第1558號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1日確定，前開2案件嗣經本院以94年度聲字第321號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以300元折算1日確定，於94年7月21日縮刑期滿執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，施用安非他命對身心產生的危害，被告前經強制戒治仍無法戒除施用毒品之惡習，再為本件施用安非他命犯行，顯見戒除毒癮之意志薄弱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、施用次數、施用毒品之紀錄，及於本院審理中始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。