臺灣新北地方法院95年度簡字第3941號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第3941號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8463號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、有罪部分（即幫助連續詐欺）：

一、本件除犯罪事實欄第3 行「竟仍基於幫助詐欺之概括犯意」，應更正為「竟仍基於幫助連續詐欺之犯意」，應適用之法條欄更正為「核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、修正前第30條第1 項之幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪。按被告上開犯罪後，刑法第30條、第41條、第56條及第74條有關幫助犯、易科罰金、連續犯及緩刑之規定，業於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前之規定，為有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，從修正前刑法第30條、第41條、第56條及第74條之規定處斷；又聲請人以被告所為，係犯刑法第340 條、第30條第1 項之幫助常業詐欺罪嫌云云，惟刑法第340 條有關常業詐欺罪之規定，業於94年2 月2 日經修正廢止，並自95年7 月1 日起生效施行，爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更公訴人此部分原聲請簡易判決所引應適用之法條，合先敘明。被告幫助先後2 次詐欺之犯行間，其時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於同一之概括犯意所為，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以一罪」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段，所生危害之程度及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時貪念，致犯本罪，經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，並依修正前刑法第74條第1款之規定，諭知緩刑3 年，以啟自新。

三、被告因交付上開帳戶給該陳姓成年男子使用所得之對價4 千5 百元，為被告所有因上開犯罪所得之財物，應依刑法第38條第1 項第3 款之規定，宣告沒收之。

貳、不另為免訴諭知部分（即幫助洗錢）：

一、本件聲請意旨另以：被告上開幫助連續詐欺所為，另涉有洗錢防制法第9 條第1 項、刑法第30條第1 項之幫助洗錢罪嫌云云。

二、按刑法第340 條之常業詐欺罪，業於94年2 月2 日經修正廢止，並自95年7 月1 日起生效施行；又洗錢防制法第3 條第1 項第5 款前段有關刑法第340 條常業詐欺罪屬洗錢防制法所規定之「重大犯罪」之規定，亦於95年5 月30日經修正廢止，並自95年7 月1 日起生效施行，是聲請人原聲請簡易判決處刑認被告另涉有洗錢防制法第9 條第1 項、刑法第30條第1 項之幫助洗錢罪嫌，在被告上開犯罪後，應已廢止其刑罰，惟因聲請人認被告此部分犯罪與被告上開經本院論罪科刑部分間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。

叁、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第339 條、修正前第30條第1 項、第2 項、修正前第56條、修正前第41條第1 項前段、修正前第74條第1 款、第38條第1 項第3 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。