臺灣新北地方法院95年度簡字第5355號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第5355號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第807 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠乙○○曾於民國因洗錢及竊盜罪，經本院以92年度訴字第3號判決分別判處有期徒刑4 月、有期徒刑4 月，定執行刑有期徒刑6 月確定。復因違反毒品危害防制條例，經本院以92年度簡字第54號判決有期徒刑6 月；上開3 罪經更定執行刑有期徒刑11月。乙○○又於93年間犯竊盜罪，經本院以93年度簡字第434 號判處有期徒刑3 月確定。經接續執行上開有期徒刑11月、有期徒刑3 月，至94年7 月5 日縮刑期滿執行完畢。

㈡乙○○不知悔改，其於95年6 月19日20時15分許，在臺北縣蘆洲市○○街313 巷2 號1 樓（鄭博文補習班）內，基於為自己不法所有之意圖，徒手竊取甲○○所有擺放在補習班辦公桌上之行動電話1 支（摩托羅拉廠牌），得手後據為己有。嗣於95年6 月19日21時30分許，在臺北縣三重市○○街59號前為執行巡邏勤務之員警當場查獲，並自其右褲口袋內起出上開竊得之行動電話1 支。

二、證據：

㈠被告乙○○於警詢及偵查中自白。

㈡臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單。

㈢卷附監視錄影帶翻拍照片、扣案物品照片。

㈣被害人甲○○指證。

三、被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有事實欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項 之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告之前科素行、及其犯罪動機、手段、及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第41條業已修正施行，原刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，另被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元至300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300 元至900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日新修正刑法施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知本件如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、修正前刑法第47條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件被告於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官向本院求刑，本院業依檢察官之求刑為科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，本判決不得上訴。