臺灣新北地方法院96年度易字第729號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第729號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　 　　　　　（另案羈押在臺灣臺北看守所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第七○六號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：起訴書所示之犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有同案被告乙○○所有車牌號碼ＦＶＴ─二三六號重型機車之車籍作業系統查詢認可資料一紙在卷可憑外，餘引用如附件起訴書之記載。

二、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院七十九年度臺上字第五二五三號判例意旨可資參照。查螺絲起子為金屬製品，甚為堅硬，客觀上顯係足以對人之生命、身體、安全構成威脅之兇器無誤。核被告甲○○所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告就上開犯行與同案被告乙○○有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告有如事實欄所載犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有如事實欄所示之刑事犯罪紀錄，素行非佳，竟於前案竊盜罪甫執行完畢後，猶不知悛悔，再犯本案，及其犯罪之動機、目的、所為危害社會治安及侵害個人法益，並兼衡其於犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。末查，扣案螺絲起子一枝，為共犯乙○○所有供上開竊盜犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。

三、應適用之法條：應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官溫祖德到庭執行職務。

中　華　民　國 九十六 年 五 月 廿五 日

中　華　民　國 九十六 年 五 月 廿五 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第三百二十一條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。