資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院96年度簡上字第1034號
臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度簡上字第1034號
- 上訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- （即被告） 乙○○
- 選任辯護人
- 侯水深律師
林忠儀律師
上列上訴人（含兼被告）因過失傷害案件，不服本院96年度簡字第3899號中華民國96年10月26日第1 審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第3052號），提起上訴，本院管轄之第2 審合議庭判決如下：
主文
上訴均駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第1 審以被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，並依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件第1 審刑事簡易判決書記載之事實及理由。
二、循據被告即上訴人坦承過失傷害犯行不諱（見本院97年4 月15日審判筆錄），核與告訴人指述合致，亦與證人甲○○、戊○○、蔡瓊黛、丁○○、蔡樑材所為之證述，並無不合；此外，復有行政院衛生署臺北醫院診斷證明書、現場監視器翻拍照片、行政院衛生署臺北醫院函可佐，是被告於本院審理時所為自白，核與事實相符，可以採信，本件事證已臻明確，被告犯行，可以認定。本件被告坦認犯行求以緩刑宣告等（參前述本院審判筆錄暨本院97年4 月14日電話紀錄查詢表）；檢察官則以告訴人具狀請求上訴略以：被告自95年12月8 日案發當日至今均對告訴人毫不關心，且不理不睬，被告犯後顯然毫無悔意，判決結果顯屬過輕等語，分別向本院提起上訴。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫權情事，即不得任意指為違法。是查原審量定刑度，客觀查析並無明顯失出失入，檢察官上訴以原審量刑過輕，求予撤銷改判，為無理由。至被告上訴請求為緩刑宣告一節，查被告與告訴人間，自案發迄至本院本件審理終結前，並未達成和解賠償損害，被告於本院審理時雖陳稱：願以本院民事庭第1 審判命賠償之新臺幣6 萬元【本院按：即本院三重簡易庭97年1 月18日97年度重簡字第15 9號判命之給付金額）加上本件1 審刑事簡易判決判處拘役所易科之罰金數額1 萬元，共7 萬元，賠償告訴人等情，然告訴人已經明確答稱不接受在卷（見本院97年4 月15日審判筆錄），是稽之刑法第74條全文規定本旨，被告即上訴人請求為緩刑宣告，容或誤解緩刑精神，其上訴亦無理由。本件上訴均無理由，自均應予以駁回；另原審援引中華民國96年罪犯減刑條例第9 條規定部分，經查該條規定係原判決判處之刑原屬不得為易科罰金，而依該條例減得之刑為6 月以下有期徒刑、拘役而得為易科罰金者適用之援引規定，本件原第1 審判決與此規定非屬等同，應認顯係贅引，附帶敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條第1 項前段、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
刑事第5 庭審判長法 官 陳財旺
論罪法條：中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
.........................................................
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度簡字第3899號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 27歲（民國○○年○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺北縣新莊市○○路419巷1弄14號4樓
住台北縣新莊市○○路331號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96
年度偵字第3052 號），本院判決如下：
主 文
乙○○因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，減為拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、乙○○係址設臺北縣新莊市○○路331 號萬泰商業銀行新莊
分行行員，於民國95年12月8 日10時38分許，在上開銀行大
廳以手推車放置報表資料，其理應注意手推車放置物品不得
阻擋視線，且手推車於行進中應注意前方人員之安全，以避
免撞擊之發生，且依當時情況並無不能注意之情事，竟於行
進中因堆置物品過高阻擋視視，致其疏未注意站立於其前方
大廳櫃檯等候辦理存款之丙○○，而撞擊丙○○之左腳後跟
，致丙○○不慎倒地而受有背部及右髖扭挫傷之傷害。案經
丙○○訴由臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法
院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告乙○○於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人丙○○於警詢及偵查中之指訴。
(三)證人甲○○、戊○○、蔡瓊黛、丁○○、蔡樑材之證詞。
(四)行政院衛生署臺北醫院診斷證明書、現場監視器翻拍照片4
張、行政院衛生署臺北醫院96年3 月15日北醫歷字第1907號
函。
三、核被告所為係犯刑法第284 條第1 項過失傷害罪。爰審酌被
告為銀行行員，於職務行使時應注意附近人員之安全，竟疏
未注意而造成告訴人受傷，兼衡以告訴人所受之傷勢僅為扭
挫傷，傷勢非重，及被告之素行、智識程度、犯罪後態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。末查，被告犯罪之時間係於96年4 月24日以前，合於中
華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例
規定減刑之，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第284 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法
第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項
第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第2 審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑之法律條文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。