資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院97年度易字第1266號
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1266號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11101號），被告於準備程序中對被訴事實為認罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月；又竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年伍月。
事實
一、本件除更正被告丁○○未曾受強制工作之保安處分宣告及執行（此亦經公訴人於本院辯論期日當庭更正），另證據補充全國前案紀錄表及丁○○於本院準備程序之自白外，其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告丁○○先後3 次竊盜行為，所為均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，應予分別論罪並定其應執行刑。被告前有如附件起訴書所載執行有期徒刑之前科，此有全國前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯3 罪均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害、及其犯罪後坦承犯行良好態度等一切情狀，依行為時間先後次序，各處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
三、末按人民身體之自由應予保障，憲法第8 條設有明文，限制人身自由之法律，其內容須符合憲法第23條所定要件。保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。現行竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1 項之規定，固賦與法官得予宣告18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪習慣者，令入勞動場所強制工作，但此項裁量權之行使，並非無所規範而得任意或自由為之，亦即仍應受一般法律原則之拘束，符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念所指導，而不得濫用，否則其裁量權之行使即屬失當。審酌本件被告於公眾得出入之處所，徒手實施竊盜行為之危險性，非如深夜侵入住宅行竊破壞居住安寧之嚴重程度，且其竊盜所得財物價值不多，不足供被告據此奢華享樂，養成好逸惡勞之習性。參酌上開說明，本院認為本件無宣告保安處分必要，爰不依起訴書所求併予諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第320條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審（須附繕本）。
本案經檢察官連思藩到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第11101號
被 告 丁○○ 男 43歲（民國○○年○月○日生）
籍設臺北縣土城市○○路28號（土城
市戶政事務所）
現居臺北縣土城市○○路154號12樓
（現羈押於臺灣臺北看守所）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國94年間因犯贓物罪，經臺灣板橋地方法院以94
年度簡字第3948號判處有期徒刑3月確定，於95年3月23日縮
刑期滿，同年月24日因徒刑執行完畢出監；於94年間因犯贓
物罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第5834號判處有期
徒刑6月確定；於 95年間因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院
以95年度簡字第93號判處有期徒刑4月確定；於 95年間再因
違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以95年度
簡字第1345號判處有期徒刑3 月確定，上開三案件並經臺灣
臺北地方法院以95年度聲字第2324號裁定定應執行刑有期徒
刑1年確定；復於 95年間又因犯業務侵占罪，經臺灣士林地
方法院以95年度易字第407號判處有期徒刑8月確定，並接續
前開有期徒刑1 年刑期後執行；復於96年間因偽造文書等案
件，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第2046號判處應執行
有期徒刑11月，於 97年1月15日執行完畢。詎猶不知悔改，
意圖為自己不法之所有，分別於附表編號1至3所示之時間，
在臺北縣中和市○○街85號之國立中央圖書館臺灣分館3 樓
，趁四下無人注意之際，徒手竊取如附表編號1至3所示之物
。嗣經警於 97年3月30日18時30分許，在上開地點當場查獲
，並扣得行動電話 1支、郵局金融卡1張、台新銀行金融卡1
張、花旗銀行信用卡 1張、背包1只（內有小錢包2只、身分
證2張及健保卡、學生證各 1張）等物（除行動電話1支外，
其餘均業經被害人領回）。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬──────────────┬────────────────┐
│編 號 │證 據 方 法│待 證 事 實 │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 1 │被告丁○○於警詢及偵查中之自│上開犯罪事實。 │
│ │白。 │ │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 2 │被害人丙○○於警詢中之指述。│上開犯罪事實。 │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 3 │被害人乙○○於警詢中之指述。│上開犯罪事實。 │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 4 │證人曾耀慶於警詢及偵查中之證│上開犯罪事實。 │
│ │述。 │ │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 5 │扣押物品目錄表2張及贓物認領 │上開犯罪事實。 │
│ │保管單2張 │ │
├───┼──────────────┼────────────────┤
│ 6 │照片3張。 │上開犯罪事實。 │
└───┴──────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為
上開 3次竊盜行為，犯意各別，請分論併罰。另被告有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，5 年之內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加
重其刑。請審酌被告有多次竊盜前科，屢犯不改，惡性非輕
，請量處有期徒刑1年6月，又被告先前經強制工作及服刑出
獄後，仍再三犯竊盜罪，足見被告具有犯罪之習慣，仍不思
改過遷善，惡性非輕，倘僅藉刑之執行實不足以徹底根絕惡
性，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第1款、第2
款之規定，併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作
3 年，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書 記 官
附表
┌──┬───────┬────────┬───┬───────────┐
│編號│時間 │地點 │被害人│所得財物 │
├──┼───────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │97年3月25日14 │臺北縣中和市中安│不詳 │NOKIA牌行動電話1支（序│
│ │時許 │街85號之國立中央│ │號000000000000000號） │
│ │ │圖書館臺灣分館3 │ │ │
│ │ │樓 │ │ │
├──┼───────┼────────┼───┼───────────┤
│2 │97年3月28日13 │同上 │丙○○│皮包1只（內有現金600元│
│ │時許 │ │ │、郵局金融卡1 張、台新│
│ │ │ │ │銀行金融卡1張、花旗銀 │
│ │ │ │ │行信用卡1張）。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───┼───────────┤
│3 │97年3月30日17 │同上 │乙○○│背包1只（內有小錢包2只│
│ │時34分許 │ │ │、現金351元、身分證2張│
│ │ │ │ │及健保卡、學生證各1張 │
│ │ │ │ │） │
└──┴───────┴────────┴───┴───────────┘