臺灣新北地方法院97年度易字第3587號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第3587號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　　　　（現羈押於臺灣臺北看守所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第32737號、第32843 號），由本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、丁○○前曾於民國92年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（下稱本院）於92年11月18日以92年度簡字第3291號判處有期徒刑3 月確定，甫於93年2 月3 日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟分別基於意圖為自己不法所有之犯意，為下列竊盜犯行：

（一）於97年10月20日15時30分許，以徒手打開落地窗之方式，直接侵入丙○○位於臺北縣樹林市○○街○ 段7 號之住處內（無故侵入住宅部分，未經提出告訴），進而竊取置於該住處內丙○○所有之華碩牌S1300 筆記型電腦1 台。

（二）於97年11月4 日7 、8 時許（起訴書誤載為12時30分許），在臺北縣三峽鎮○○路291 號前，趁乙○○所有車號AU2-425 號重型機車之鑰匙未拔取之機會，以直接啟動引擎後騎乘離去之方式，進而竊取該重型機車1 部，嗣於同日23時35分許，其騎乘上開重型機車行經臺北縣樹林市○○街31號前之時，為附近居民高忠誠、呂宜郡發覺可疑而報警處理，始查悉上情。

（三）於97年11月17日8 時許，在臺北縣三峽鎮○○街之郵局前，以其自備之機車鑰匙1 支，直接啟動引擎後騎乘離去之方式，竊取甲○○所有車號LN9-586 號重型機車1 部，得手後作為自己代步工具使用，嗣97年11月18日10時20分許，其騎乘上開重型機車行經臺北縣三峽鎮○○街63巷口之時，為警攔檢查獲，並扣得機車鑰匙1 支，始循線查知上情。

二、案經臺北縣政府警察局樹林分局、三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告丁○○迭於警詢、偵查中及本院審理中均坦承不諱，核與被害人丙○○、乙○○及甲○○於警詢時所指訴財物失竊之情節大致相符，並經證人高忠誠、呂宜郡於警詢時指證明確；此外，復有贓物認領保管單3 張、現場暨查獲贓證照片共計14張附卷以及扣案之機車鑰匙1支可資佐證，足供擔保被告自白與事實相符，是以本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其先後3次竊盜之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰之。又被告前曾92年間因竊盜案件，經本院於92年11月18日以92年度簡字第3291號判處有期徒刑3 月確定，甫於93年2 月3日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，為累犯，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有多次前科竊盜、搶奪及毒品紀錄，素行不良，且其正值壯年，不思以正常工作謀生，竟一再竊取他人財物，對社會治安及他人財產法益所造成之危害不輕，復參酌其犯罪之手段、目的、動機及事發後已坦承全部犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。至扣案之機車鑰匙1 支，係被告所有供竊取車號LN9-586 號重型機車所用之物，業經其自承在案（參見本院審判程序筆錄第3 、4 頁），自應依刑法第38條第1項第2 款規定宣告沒收。

三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查本件被告所犯上開刑法第320 條第1 項之罪，其法定刑並非最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院97年12月3 日準備程序進行中，復就被訴之事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示同意，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2款、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。

刑事第二十庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。