臺灣新北地方法院97年度訴字第2634號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第2634號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3963號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6001號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間再由本院以89年度毒聲字第903 號裁定停止戒治並付保護管束，於民國89年3 月1 日釋放出臺灣臺北戒治所，而於89年9 月27日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經本院以88年度訴字第1783號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月確定（下稱甲、乙刑期），惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因連續施用第一級、第二級毒品，經臺灣花蓮地方法院以92年度訴字第7 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月確定（下稱

丙、丁刑期）；其另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以88年度易緝字第194 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定（下稱戊刑期），又因偽造文書案件，經本院以88年度易字第4165號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱己刑期），嗣前開甲、

乙、戊、己刑期經本院以89年度聲字第2888號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，而於91年3 月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束出監（殘刑有期徒刑7 月28日），惟其嗣因案經撤銷假釋，及另因脫逃案件，經臺灣花蓮地方法院以91年度訴字第272 號判決判處有期徒刑2 年（下稱庚刑期），嗣前開丙、丁、庚刑期經臺灣花蓮地方法院以93年度聲字第325 號裁定應執行有期徒刑3 年2 月（下稱辛刑期），並經臺灣高等法院花蓮分院以93年度抗字第36號裁定抗告駁回確定，其經入監接續執行上開殘刑有期徒刑7 月28日與辛刑期，於95年11月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於96年8 月4 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。

二、詎甲○○仍不知悔改，基於併同施用第一級、第二級毒品之犯意，於97年4 月23日上午1 時許（起訴書就施用第二級毒品部分略載為97年4 月24日上午9 時6 分為警採尿回溯96小時內某時），在臺北縣三重市○○路上之某友人住處內（起訴書就施用第二級毒品部分略載為不詳地點），以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起摻在香菸內，再點燃吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於97年4 月24日上午1 時30分許，為警在臺北縣三重市○○路270 號前查獲甲○○，並當場扣得其所有之海洛因（原淨重0.2900公克、驗餘凈重0.2880公克）1 包、甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2 包，再經其自願帶同警方前往臺北縣板橋市○○路○ 段10巷2 號5 樓居住處搜索，進而查扣其所有之甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2 包，及供其施用前開毒品所用之分裝袋20個、電子磅秤1 台。

三、案經臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中及審理時均坦承不諱，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份及查獲現場照片4 張附卷可稽，而其為警查獲後，經採集尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知）及甲基安非他命之陽性反應，有該公司97年5 月16日濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽。另同日為警扣案之白色粉末1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，原淨重0.2900公克、驗餘淨重0.2880公克，檢出海洛因成分；扣案白色微棕透明結晶4 包，經同送前開中心鑑定結果，原合計淨重2.4490公克、合計驗餘淨重2.4488公克，檢出甲基安非他命成分，亦有該中心97年6 月10日航藥鑑字第0972981 號毒品鑑定書1 件在卷可憑，均足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6001號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間再由本院以89年度毒聲字第903 號裁定停止戒治並付保護管束，於89年3 月1 日釋放出臺灣臺北戒治所，而於89年9 月27日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經本院以88年度訴字第1783號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因連續施用第一級、第二級毒品，經臺灣花蓮地方法院以92年度訴字第7號判決分別判處有期徒刑10月、6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告係於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復有施用第一級、第二級毒品犯行經法院判處罪刑後，進而再為本案併同施用第一級、第二級毒品之事證明確，已非毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形（最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄參照），自應依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之行為，各係其施用第一級、第二級毒品犯行之當然結果，均不另論罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科及徒刑執行情形，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之前開二罪，依刑法第47條第1 項規定皆成立累犯，並均應加重其刑。又被告於97年4 月23日係以同一點菸吸食行為違犯上揭施用第一級、第二級毒品罪名，業據被告於本院訊問時供明無訛，且經遍查全卷，尚無足以證明被告所述與事實不符之積極證據資料，依罪疑唯輕原則，自應作有利於被告之認定，故被告所為係屬想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨未參酌上情而請求予以分論併罰，尚有未合，併此敘明。爰審酌被告前已有因施用毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再次併同施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因、甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，扣案海洛因驗餘淨重0.2880公克，係屬查獲之第一級毒品；扣案甲基安非他命合計驗餘淨重2.4488公克，係屬查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分，則皆不再宣告沒收銷燬）。另扣案包裹上開海洛因之包裝袋1 個及包裹上開甲基安非他命之包裝袋4 個，均係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案分裝袋20個、電子磅秤1 台，均係被告所有供其為前揭施用毒品犯行所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。