資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院97年度易字第3815號
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第3815號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
（另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第三００二三號），後於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經本院以九十四年度簡字第四六０七號判決判處有期徒刑五月確定；復因竊盜案件，經本院以九十五年度簡字第一三四一號判決判處有期徒刑六月確定；再因施用毒品案件，經本院以九十四年度訴字第二八七五號判決判處有期徒刑一年確定，前揭二罪經減刑並定應執行之刑為有期徒刑八月，並與前揭五月之徒刑接續執行，業於九十六年七月十六日執行完畢。詎仍不知悔改，與甲○○（俟到案後另行審結），於九十七年十月三日下午，搭乘不知情之丙○○女友蔡侃亨（業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所駕駛車牌號碼為６６８６－ＥＢ號自用小客車，前往臺北縣板橋市○○路○段一八八巷十一弄附近欲尋找友人，其等下車後，於同日十五時十四分許，行經乙○○位於臺北縣板橋市○○路○段一八八巷十一弄六六號二樓之住處外，見該址鐵門上插有鑰匙一串（三支），二人竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以該鑰匙打開該址鐵門，侵入乙○○之住處後（侵入住宅部分未據告訴），再竊取乙○○所有之黑色側背包一個、黑色購物袋一個、現金新臺幣（下同）一千元、黃金戒指、黃金項鍊六條、信用卡一張、新臺幣精鑄版一套，得手後即據為己有，並旋即於同日十五時二十五分許，搭乘蔡侃亨所駕駛之上開自用小客車離去。嗣丙○○、甲○○即將所竊得之黑色側背包、黑色購物袋及信用卡棄置，復由甲○○及蔡侃亨於同日十六時三十分許，前往址設於臺北縣三重市○○路六五號之御晶金飾店，以三萬四千五百元之價格，將上開所竊得之黃金項鍊六條出售予該店不知情之負責人周琨琅（業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分），所得款項連同竊得之現金，由丙○○、甲○○二人平分花用。嗣經乙○○報警後，經警調閱現場監視錄影帶，始循線查獲。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丙○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱（見本院九十八年一月二十一日審判筆錄第二頁），核與證人即共同被告甲○○、證人即被害人乙○○、證人蔡侃亨及周琨琅之證述情節相符，復有贓物認領保管單一紙、御晶金飾店之金飾買入登記簿影本一紙、臺北縣政府警察局海山分局搜索扣押筆錄二份及監視錄影畫面翻拍照片共十幀在卷可資佐證，足認被告於本院審理中出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告丙○○與甲○○就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。查被告有前述刑之執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告素行非佳，竟不知悔改，循正途賺取所需，其犯罪之動機、目的，所竊取財物之價值，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至同案被告甲○○被訴部分，俟其到案後另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官馬中人到庭執行職務。
刑事第二十庭法 官 吳冠霆
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。