臺灣新北地方法院97年度簡字第2574號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第2574號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2058號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3466號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年6 月29日以88年度偵緝字第916 號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6035號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向而於88年10月12日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年10月19日以88年度毒偵字第1302號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7864號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月22日執行完畢出所，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以89年度重簡字第82號判處有期徒刑6 月，於89年12月7 日確定，並於90 年7月21日執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年7 月8 日經本院以92年度毒聲字第1922號裁定停止戒治並付保護管束，而於92年9 月24日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以91年度易字第2823號判處有期徒刑8 月，於92年1 月27日確定；又於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2325號判處有期徒刑8 月，於91年12月30日確定；上揭二罪並經本院以92年度聲字第589 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，而於93年9 月7 日縮刑期滿執行完畢。再於93年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖簡字第170 號判處有期徒刑3 月，於94年3 月4 日確定。再於93年間、94年間，因施用毒品案件，分別經本院以94年度易字第804 號、94年度訴字第700 號各判處有期徒刑10月，先後於94年8 月8 日、94年8 月22日確定；再於94年間，因竊盜案件，分別經本院以94年度易字第660 號、94年度易字第1403號分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，先後於94年8 月22日、95 年2月6 日確定；前揭四罪經本院以96年度聲減字第14 16 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年6 月又15日確定，並與上開有期徒刑3 月之竊盜案件接續執行，甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意於97年1月20日晚上某時許，在臺北縣三重市○○○路之某公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤使甲基安非他命產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（21）日15時許，為警在臺北縣三重市○○街126 號前查獲，並經採尿送驗後，因而查悉上情。

二、訊據被告甲○○於警詢中坦承有上開施用毒品之犯行，且其於97年1 月21日為警查獲後，於同日16時37分許經警徵得被告同意所採取之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA） 初步檢驗及以氣相層析質譜儀法（GC／MS）確認檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應，有該公司97年1月25日濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽，是被告前開自白核與事實相符，應堪採信。又被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3466號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年6月29日以88年度偵緝字第916號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6035號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向而於88年10月12日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年10月19日以88年度毒偵字第1302號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7864號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月22日執行完畢出所，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以89年度重簡字第82號判處有期徒刑6 月，於89年12月7日確定，並於90年7 月21日執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年7 月8 日經本院以92年度毒聲字第1922號裁定停止戒治並付保護管束，而於92年9 月24日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 件附卷可憑，是被告係於強制戒治執行完畢釋放後5 年以內再犯本件施用第二級毒品犯行甚明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品安非他命前持有安非他命之低度行為，為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度易字第2823號判處有期徒刑8 月，於92年1 月27日確定；又於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2325號判處有期徒刑8 月，於91年12月30日確定；上揭二罪並經本院以92年度聲字第589 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，而於93年9 月7 日縮刑期滿執行完畢。再於93年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖簡字第170 號判處有期徒刑3 月，於94年3 月4 日確定。再於93年間、94年間，因施用毒品案件，分別經本院以94年度易字第804 號、94年度訴字第700 號各判處有期徒刑10月，先後於94年8 月8 日、94年8 月22日確定；再於94年間，因竊盜案件，分別經本院以94年度易字第660 號、94年度易字第1403號分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，先後於94年8 月22日、95年2 月6 日確定；前揭四罪經本院以96年度聲減字第1416號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年6 月又15日確定，並與上開有期徒刑3 月之竊盜案件接續執行，甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有上開犯罪前科，已如前述，素行非佳，其經觀察勒戒、強制戒治後猶再施用毒品，顯見意志不堅，惟念其犯罪係戕害自身，尚未害及他人，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。