臺灣新北地方法院97年度簡字第9434號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第9434號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7464號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：97年度易字第3339號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：

㈠甲○○前因竊盜案件，經本院於民國94年11月25日以94年度易字第1319號判處有期徒刑5 月，並於94年12月26日確定；復因施用毒品案件，經本院於95年2 月7 日以95年度簡字第598 號判處有期徒刑6 月，並於95年3 月6 日確定。上開二罪經本院以95年度聲字第1236號裁定定其應執行刑為有期徒刑10月確定。又因竊盜案件，經本院於95年6 月26日以95年度簡字第3772號判處有期徒刑4 月，再經本院第二審合議庭於95年11月15日以95年度簡上字第556 號撤銷原判決，改判有期徒刑7 月，並於95年12月21日確定，其後再經本院以96年度聲減字第525 號裁定減刑為有期徒刑3 月15日確定。嗣經入監接續執行上述各有期徒刑後，於96年7 月16日執行完畢。

㈡甲○○前另因施用毒品案件，於89年2 月14日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於89年2 月15日以89年度毒偵字第869 號不起訴處分確定。其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再因施用毒品案件，除經法院裁定送強制戒治外，並經本院於90年6 月19日以90年度易字第1813號判處有期徒刑6 月，而於90年7 月13日確定，嗣於91年4 月18日繳納易科罰金而執行完畢。復又因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第598 號判處前述有期徒刑月確定。詎其猶不知悔改，復以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，再吸食其煙霧之施用方式，再為本件施用甲基安非他命之犯行1 次。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如前所述之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯有施用毒品，業經觀察勒戒及強制戒治，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命1 包內之甲基安非他命（淨重0.1 公克），既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。至上開毒品之外包裝固係供本件施用甲基安非他命所用或預備之物，但業經被告於檢察官偵訊時表示拋棄在案（參見偵查卷第27頁），當已非被告所有，自無從併予宣告沒收，公訴意旨認該外包裝亦應併予宣告沒收云云，容有誤解。

四、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。