臺灣新北地方法院97年度簡字第9731號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第9731號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第8046號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第3 行至第2 行之「在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命」後應補充「1次」；另證據欄應補充「被告甲○○於警詢中矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊於96年10月16日出獄後即未再沾染毒品云云。惟查，被告於97年8 月11日23時為警所採集之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫分析法篩檢後，再以氣相層析質譜儀法確認後之檢驗結果，該檢體確呈甲基安非他命陽性反應，其甲基安非他命濃度高達28749ng/ml、安非他命濃度則為6718ng/ml （按甲基安非他命大於等於500ng/ml, 且安非他命大於等於100ng/ml時，即可判定為甲基安非他命陽性），有臺灣檢驗科技股份有限公司97年9 月2 日CH/2008/80487 號濫用藥物檢驗報告1 份附卷可稽（見偵卷第6 頁）。而（甲基）安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，且（甲基）安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，則有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函可資參照。因此被告尿液中呈甲基安非他命陽性反應，雖無法精確推算其施用時間距採集尿液時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過96小時，是被告應曾於97年8 月11日23時為警查獲採尿前96小時內某時施用過甲基安非他命，被告前揭所辯，顯係卸責之詞，不足憑採。綜上所述，本件事證明確，應予依法論科。」之記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送強制戒治，並經法院多次判刑在案，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。