臺灣新北地方法院97年度訴字第3087號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第3087號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監另案執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第四七七九號），於被告為有罪之陳述後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經檢察官送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向而送戒治處所施以強制戒治，於民國九十六年一月八日執行完畢而釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十六年度戒毒偵字第四三號為不起訴處分確定。其曾因竊盜、妨害自由及強盜等案件，經本院以九十一年度易緝字第七四號、臺灣高等法院以九十一年度少連上訴字第六八號分別判處有期徒刑八月、七月及四年確定，其後再經減刑為有期徒刑四月、三月十五日及二年，並定應執行刑為有期徒刑二年六月，甫於九十六年七月十六日執行完畢（此部分有期徒刑之執行於本件構成累犯）。其後再因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十七年度簡字第二八一四號判處有期徒刑五月確定，現仍執行中。

㈡甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於九十七年五月二十三日七時許，在其位於臺北縣土城市○○路三四號八樓之住處，以注射之方式施用第一級毒品海洛因乙次。於施用上開海洛因後，旋於同日八時許，又基於施用第二級毒品之犯意，同在上開住所以燒烤成煙而吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。

㈢嗣於九十七年五月二十三日十三時二十分許，為警在臺北縣三重市○○路○段五九九號前查獲，並扣得如附表所示之物。

㈣案經臺北市政府警察局中正第一分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據：

㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡卷附臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、尿液檢體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單、採證相片八幀

㈢扣案如附表所示之海洛因及甲基安非他命。

㈣臺灣高等法院前案紀錄表乙份。

三、論罪科刑之法律適用：

㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所定之第一級毒品及第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯同條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其有如事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院前案紀錄表附卷足參，其於有期徒刑執行完畢後五年以內以故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告有前述犯罪及施用毒品遭查獲之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，素行不佳，且前已因觀察勒戒執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍一再吸食，並施用兩種毒品，顯見並無悔意，惡性非淺，而其施用毒品實為戕害自身健康之犯罪，於他人固無明顯重大危害，然對社會善良風氣已足生不良影響，並斟酌其施用之次數，及其於偵審中俱能坦認犯行，犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。

㈢警於查獲時扣得如附表所示之海洛因及甲基安非他命，係查獲之第一級毒品與第二級毒品，應依毒品危害防制條例毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，分別於其施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪之罪刑宣告項下併為沒收銷燬之諭知。又上開海洛因、甲基安非他命之外包裝袋，則為被告所有預備供其施用第一級毒品、第二級毒品犯罪使用之物，亦經被告陳明在卷，應分別併依刑法第三十八條第一項第二款之規定為沒收之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第二十三條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。