臺灣新北地方法院98年度易字第705號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第705號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣新竹看守所另案執行中，暫寄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4288號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、乙○○前因竊盜案件，經本院以93年度易字第457 號判處有期徒刑1 年，上訴後復經臺灣高等法院以93年度上易字第1569號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經本院先後以94年度簡字第1269號、95年度簡字第5650號各判處有期徒刑6 月確定。其後前開1 年、6 月、6 月有期徒刑先後經臺灣高等法院以96年度聲減字第1798號裁定及本院96年度聲減字第7915號減為有期徒刑6 月、3 月、3 月並定其應執行刑後，業於民國97年7 月26日執行完畢。詎猶不知悔改，因見甲○○○○○○○○ 位於臺北縣板橋市○○路○ 段66巷4 號住處大門未關，認為有機可乘，乃意圖為自己不法所有之犯意，於97年9 月17日19時40分許之夜間，無故侵入該住宅（無故侵入住宅罪部分未據告訴），徒手竊取甲○○○○○○○○ 所有之軍綠色背袋1只（內有新臺幣1,000 元、護照、身分證、健保卡、鑰匙1串、郵局金融卡及儲金簿等物），得手後隨即將現金花用一空，並將其餘竊得物品隨手棄置在臺北縣板橋市○○路某處樓梯間。嗣經甲○○○○○○○○ 發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，因而查悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，核與被害人甲○○○○○○○○ 於警詢時之指訴相符，並有監視器翻拍照片附卷可稽，堪認被告前揭自白屬實。本案事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪。次查被告前因竊盜案件，經本院以93年度易字第457 號判處有期徒刑1 年，上訴後復經臺灣高等法院以93年度上易字第15 69 號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經本院先後以94年度簡字第1269號、95年度簡字第5650號各判處有期徒刑6 月確定。其後前開1 年、6 月、6 月有期徒刑先後經臺灣高等法院以96年度聲減字第1798號裁定及本院96年度聲減字第7915號減為有期徒刑6 月、3 月、3 月後，業於97年7 月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機目的，智識程度，竊盜犯罪所得財物多寡，犯罪使用手段之危險性，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本案被告被訴刑法第321條第1項之加重竊盜罪之法定本刑為「6 月以上、5 年以下有期徒刑」，並非最輕本刑3 年以上之罪，且被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述後，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭認宜改用簡式審判程序，乃裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理之，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官顏妃琇到庭執行職務。