臺灣新北地方法院98年度簡字第6316號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第6316號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第4117號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第321 條第2 項、第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜未遂罪及同法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告於民國98年7 月17日所為竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第25條第2 項規定按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告正值青年，不思正道取財，竟圖不勞而獲，漠視法令之禁制而竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑。末按司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」是以對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。