臺灣新北地方法院98年度簡字第732號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第732號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第5號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「同年月23日凌晨4 時10分許」應更正為「同年月23日凌晨5 時43分許」；又證據並所犯法條欄一「監視器翻拍及現場照片共10張」應補充為「95年3 月21日監視器翻拍照片10張、同年月23日監視器翻拍照片8 張、監視器遭毀損現場照片7 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7月1日 起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人同一者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。經查：

㈠關於罰金刑之最低額部分，刑法第354 條、第315 條、第320 條第1 項本身雖未修正，惟刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定罰金刑為1 銀元以上，而依罰金罰鍰提高標準條例第1 條規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。而修正後刑法第33條第5 款將罰金刑提高為新臺幣1000元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟罰金刑之最低數額，則比修正前提高，從而自以修正前之規定較為有利。

㈡修正後刑法第55條業已廢除牽連犯之規定，故犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條後段之規定，認屬牽連犯，應從一重處斷；但依修正後刑法第55條之規定，則已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行以數罪併合處罰，是以適用修正前關於牽連犯之規定，對被告較為有利。

㈢綜上法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2 條第1 項之「從舊從輕」原則，適用94年2 月2 日修正後之刑罰法律，對被告並未較有利，自應適用修正前刑法之相關規定。

㈣修正前刑法第51條第6 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」修正後刑法第51 條第6 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」該修正僅係因刑法第33條第4 款已將拘役改以日數為單位，為求配合而為修正，故無論依修正前、後之刑法，因處罰輕重相同，自無比較新舊法適用之問題，應適用新法，附此敘明。

三、論罪科刑部分：核被告於95年3 月21日所為，係犯刑法第354 條毀損罪、同法第315 條妨害書信秘密罪；於95年3 月23日所為，係犯刑法第354 條毀損罪、同法第320 條第1 項之竊盜罪。其於95年3 月23日所犯毀損罪及竊盜罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條之牽連犯規定，從一重之竊盜罪處斷。又被告所犯之毀損罪、妨害書信秘密罪及竊盜罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行狀況、高中畢業之智識程度，及犯罪後雖坦承犯行，然經檢察官先予緩起訴處分，竟於緩起訴處分期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，而由檢察官提起公訴，並經檢察官撤銷其緩起訴處分等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間均係在96年4 月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，且非同條例第3 條所定不得減刑之罪，應依該條例減其宣告刑二分之一，並依該條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。另關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第1 項、罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以銀元100 元、200 元或300 元，即新臺幣300 元、600 元或900 元折算1 日；惟依修正後刑法第41條第1 項，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，經比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，定其易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第354 條、第315 條、第320條第1 項、第51條第6 款，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。