臺灣新北地方法院98年度簡字第9430號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡字第9430號

公訴人

台灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7331號），被告於偵查時就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡易程序審理（98年度易字第3005號），判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前曾於民國89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，於90年4 月4 日執行完畢釋放。復於92年間，因竊盜、施用毒品違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判決處有期徒刑四月、六月確定，經合併執行，於93年8 月31日縮刑期滿執行完畢。再於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡字第4138號判決處有期徒刑三月確定，於95年4 月25日縮刑期滿執行完畢釋放（於本案構成累犯）。詎仍不知警惕，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9 月30日下午5 時10分許，在台北縣中和市○○路169 巷1號7 樓住處，將少許甲基安非他命放在玻璃球吸食器內以火燒烤使成煙霧後，吸食施用甲基安非他命一次。嗣於同日晚間11時30分許，在台北縣中和市○○路169 巷1 號樓梯間為警查獲，扣得其持有預備供施用之甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重0.3708公克）、及其所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 組。經採集其尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、上揭事實，業據被告於偵查時坦承不諱，並有前開甲基安非他命、玻璃球吸食器等物扣案可證，且被告於98年9 月30日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告前曾於89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒在案，復於92年間，因施用毒品案件，經法院判刑確定，其於五年後三犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。至被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如前所述之前案紀錄，於95年4 月25日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告之素行不佳，經執行觀察、勒戒後，仍未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重0.3708公克），為本案查獲之第二級毒品，而本件甲基安非他命均為細微粉末，部分沾附於包裝袋上（見查獲照片），若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故均併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，以符執行之實際。另扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有、供本案施用甲基安非他命犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。