臺灣新北地方法院98年度聲字第4980號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第4980號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3320號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367 號判例可資參照。又上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（參照最高法院93年度臺上字第192 號判決意旨）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示違反毒品危害防制條例等4 罪，業經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均已確定在案（詳如附表所示，惟附表編號１、２毒品危害防制條例案件之最後事實審法院均應更正為「臺灣高等法院」、最後事實審案號均應更正為「97年度上訴字第3022號」、最後事實審判決日期均應更正為「民國97年9 月3 日」、確定判決法院均應更正為「最高法院」、確定判決案號均應更正為「97年度臺上字第6011號」，其中附表編號１、２所示之罪，並經原判決定應執行刑為有期徒刑1 年，又與附表編號３所示之罪，經本院以98年度聲字第2040號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書各1 件附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另受刑人所犯如附表編號１至３所示3 罪，雖曾經本院裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，業如前述，但既與附表編號４所示之罪另聲請定其應執行刑，揆諸前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。