臺灣新北地方法院98年度訴字第1323號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　 　 98年度訴字第1323號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1192、2362、2363號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2772裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於民國88年5 月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8251號為不起訴處分在案。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第一級毒品案件，經本院先後以91年度毒聲字第2352號、91年度毒聲字第3927號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於92年11月28日執行完畢，此次犯行，並經本院以92年度訴字第789 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。其後，又因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1232號判決各判處有期徒刑8 月、5 月確定；因竊盜、公共危險、妨害公務、公共危險案件，經本院以93年度度交訴字第63號判決各判處有期徒刑7 月、7 月、5 月、7 月，除竊盜部分經臺灣高等法院以94年度交上訴字第54號判決上訴駁回，餘均因撤回上訴而確定。末6 罪刑另經臺灣高等法院以96年度聲減字第2026號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，與前1 罪刑接續執行後，於96年7 月27日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於如附表1 編號1 所示施用時間及地點，以電子磅秤秤量欲施用之海洛因、甲基安非他命劑量後，將之混合置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次；繼於如附表1 編號2 所示施用時間及地點，亦以將海洛因、甲基安非他命混合後，置入玻璃球內燒烤吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣分別於如附表1 所示查獲時間及地點，為警查獲，其中如附表1 編號1 所示該次，遭扣如附表2 編號1 所示之物，如附表1 編號2 所示該次，遭扣如附表2 編號2 所示之物。

二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉、臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱，而其於如附表1 所示施用時間及地點為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀分析法確認，均確呈現嗎啡（施用毒品海洛因代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：002784號）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：002784號）；臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表（檢體編號：C0000000號）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）各1 份在卷可稽，復有扣案如附表2 所示之物可資佐證，足認被告之自白與事實相符。觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於初次施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，多次因施用第一、二級毒品犯行經戒毒處遇及追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」，即應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款規定之第一、二級毒品，核被告於如附表1 編號1 、2 所示施用時間及地點，先後2 次施用海洛因、甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告各次將海洛因、甲基安非他命摻合後施用，乃以1 行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，皆應從較重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認應分論併罰，容有誤會。而其所為如附表1 編號1 、2 所示2 次施用毒品犯行，因犯意各別，行為互殊，則應予分論併罰。被告有如事實欄所示之前案紀錄，於96年7 月27日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯之罪均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇及刑事處罰，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度並無不良，暨其施用毒品之動機、目的、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案如附表2 所示之物，為被告所有供（非專供）施用第一、二級毒品所用之物（附表2 功用欄參照），業據其供承在卷，均應依刑法第38條第1 項第2款之規定予以沒收。至起訴書事實欄所載其餘扣案物品，無證據證明與本案相關（附表2 備註欄參照），故不併予沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。