資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院98年度訴字第208號
臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第208號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第34512 號）暨移送併案（98年度偵字第4541號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「江文成」署押計參枚，均沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「江文成」署押計參枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、本件除證據部分應補充：被告於本院準備、審判程序中之自白（見本院98年3 月3 日準備程序筆錄、簡式審判筆錄）外，其餘犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1 項之罪等。被告於簽帳單上偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，不另論罪；而其偽造後復持以行使，其偽造之低度行為已為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。上開行使偽造私文書及詐欺取財罪間，係一行為而觸犯2 罪名，為異種想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處；被告接續3 次行使偽造私文書及詐欺行為，乃係本於同一犯意，於密接時、地實施侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱難以強拆，為法律上評價之數個舉動之接續，是包括之一行為，屬接續犯，僅應論以1 罪。如上從一重處斷之行使偽造私文書罪與竊盜罪間，犯意個別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如起訴書所述前案，並經執行完畢，有本院98年3 月3 日言詞辯論終結日查悉之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行（詳參前案紀錄表）、犯罪動機、目的及所生損害程度，並衡酌被告案發後已坦承犯行之態度暨與被害人之江慧鈴達成和解，有和解書在卷可查等一切情狀，酌情寬容分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案被告於各該簽帳單書上偽造之「江文成」簽名計3 枚，固非本件被害人遺失之信用卡所有人江慧鈴之名義，然客觀上仍有該實際存在之人之可能，該客觀上存在之人，即為受致損害之人，是該「江文成」署押3 枚，本質上仍為偽造之署押，仍應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。至上開偽造簽帳單本體，雖為被告犯罪所用之物，然業提出於各該店家暨金融機構（即辦理信用卡銀行），並已列檔存查，屬各該者所有業務上持有物件，而非被告所有，自毋庸為沒收宣告。又移送併案（98年度偵字第4541號）審理部分，核為同一事實，已審理如上，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第219 條，判決如主文。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。
刑事第4 庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
........................................................
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第34512號
被 告 乙○○ 男 31歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣新莊市○○街27巷6號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑1年6月確定
，於民國93年2月11日假釋付保護管束，於93年12月8日保護
管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑期以執行完畢論。猶
不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年10月
30日21時許，見江慧鈴在其址設台北縣板橋巿中正路222 號
1 樓工作地點休息室大門未上鎖，見有機可乘，便進入該休
息內徒手竊取江慧鈴所有、放置在該休息室置物櫃 (未上鎖
)內 之皮包1 個 (內有現金新台幣 (下同)700 元 、中國信
託信用卡及金融卡各1 張、身分證及SonyEricsson牌k550i
型號之行動電話1 支)得 手後隨即離開。嗣基於偽造文書之
犯意，持其所竊得之上開中國信託銀行信用卡，前往特約商
店酷久士牛仔店、板信鐘錶股份有限公司、馬鳳林牛仔屋，
假冒係已得江慧鈴同意使用該信用卡之人，並在信用卡消費
簽帳單上偽簽「江文成」之簽名各乙枚，用以表示確認交易
標的與金額及向發卡銀行之特約商店消費之意，並作為該特
約商店經由收單銀行向發卡銀行請款之用，且將偽造完成簽
帳單中之特約商店存根聯交付各該特約商店之人員，而行使
上開偽造私文書，致使各該特約商店人員誤認係經江慧鈴同
意使用該信用卡之人消費，陷於錯誤，而分別交付價值11,9
60元、13,300元及2,944 元之物品予乙○○，足以生損害於
信用卡所有人江慧鈴、發卡銀行之利益及各該特約商店確認
持卡人身分之正確性。嗣江慧鈴發現皮包遺失，報警處理始
循線查獲上情。
二、案經江慧鈴及中國信託股份有限公司訴由臺北縣政府警察局
海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│一 │被告乙○○之自白。 │被告於上揭之時、地，竊│
│ │ │取告訴人江慧鈴所有之信│
│ │ │用卡等物，並持之盜刷3 │
│ │ │次之事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│二 │告訴人江慧鈴之指述。 │告訴人江慧鈴所有之信用│
│ │ │卡及身分證等物放置在工│
│ │ │作地點休息室置物櫃內遭│
│ │ │竊，其信用卡遭被告盜刷│
│ │ │之事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│三 │告訴代理人李念祖於警詢時│被告於上揭時、地，持告│
│ │之指述。 │訴人江慧鈴所有之中國信│
│ │ │託銀行信用卡盜刷3次之 │
│ │ │事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│四 │冒簽簽帳單影本3張及中國 │同上。 │
│ │信託銀行冒刷明細1張。 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│五 │監視器翻拍照片4張。 │被告於上揭時、地，竊取│
│ │ │告訴人江慧鈴之皮包後離│
│ │ │開現場之事實。 │
└──┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪、第216
條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌、第339 條第1 項詐欺
取財罪嫌。被告於簽帳單上偽造署押之行為，係偽造私文書
之部分行為，不另論罪；而其偽造後復持以行使，其偽造之
低度行為已為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。上開行
使偽造私文書及詐欺取財間，係一行為觸犯兩罪名，請依想
像競合犯從一重之行使偽造私文書罪論處。被告接續3 次行
使偽造私文書及詐欺行為，乃係本於同一犯意，於密接時間
、地點實施上開行為，並侵害同一法益，依一般社會觀念，
各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，
在法律上評價為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬
接續犯，僅論以一罪。另消費簽帳單存根聯3 張，其上偽造
之「江文成」簽名3 枚，屬偽造之署押，請依刑法第219 條
規定宣告沒收。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執
行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
檢 察 官 甲○○