臺灣新北地方法院98年度訴字第2117號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第2117號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3230號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於87年12月1 日以87年度偵字第24873 號為不起訴處分確定。又於88年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認有繼續施用毒品之傾向，於88年2月5 日入戒治處所接受強制戒治，88年7 月25日停止戒治獲釋出所，至89年1 月28日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第543 號為不起訴處分確定，而其此次施用第二級毒品案件，經檢察官依法起訴後，經本院以88年度易字第1645號判處有期徒刑11月確定，其於89年5 月17日入監執行，迄90年4月8 日執行完畢。另於前開強制戒治執行完畢5 年內之94年1 月26日某時許分別施用海洛因及甲基安非他命各1 次，經本院以94年度訴字第1016號判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。再於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2380號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後復經臺灣高等法院以95年度上訴字第4386 號 判決駁回上訴確定，嗣再經同院以96年度聲減字第1840號減為有期徒刑9 月，而與前述有期徒刑1 年接續執行，96年、10月26日假釋出監，同時交付保護管束，迄97年2 月1 日保護管束期滿執行完畢。

二、詎仍不思戒除毒癮，猶於98年4 月27日22時許，在臺北縣板橋市○○路○ 段7 巷73號住處內，以將海洛因粉末摻入香菸後點燃吸入煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於同日24時許，在同址以將甲基安非他命結晶置入玻璃球後點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○於98年4 月28日零時30分許駕車闖紅燈遭警攔停，當場扣得海洛因1 包（原淨重0.8930公克，驗餘淨重0.8924公克）。其後，員警於得甲○○同意後對其採尿，並將其尿液送請檢驗後，確認其尿液呈鴉片及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、案經臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時自白不諱，而其尿液經送請檢驗後，確呈鴉片及甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽（毒偵卷第40頁），另扣案白色粉末1 包經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，確認其含有第一級毒品海洛因成分（原淨重0.8930公克，驗餘淨重0.8924公克），有該中心毒品鑑定書在卷可查（毒偵字卷第63頁），足徵被告前開自白應與事實相符，堪可採信。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有前揭事實欄第一段所載觀察、勒戒及強制戒治紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其既係於前次強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯同段本院94年度訴字第1016號判決所認定之施用第一、二級毒品罪94年度訴字第1016號，則檢察官對其提起公訴，即屬合法。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用前、後持有第一級毒品海洛因之低度行為，及因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告實施此2 犯罪之時間不同、施用毒品種類及方式有別，顯係基於個別犯意所為，應予分論併罰之。次查被告前於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1016號判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。復於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2380號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後復經臺灣高等法院以95年度上訴字第4386號判決駁回上訴確定，嗣再經同院以96年度聲減字第1840號減為有期徒刑9 月，而與前述有期徒刑1 年接續執行，96年、10月26日假釋出監，同時交付保護管束，迄97年2 月1 日保護管束期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案白色粉末1 包屬第一級毒品海洛因，業經認定如前，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。

三、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本案被告被訴施用第一級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑」，施用第二級毒品罪之法定本刑為「3 年以下有期徒刑」，其於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述後，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭認宜改用簡式審判程序，乃裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理之，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官顏妃琇到庭執行職務。