臺灣新北地方法院98年度訴字第2977號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第2977號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4816號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定移送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年5 月16日釋放出所，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2084號為不起訴處分。又因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以95年易字第405 號判決判處有期徒刑4 月，經減刑為有期徒刑2 月，於96年7 月16日執行完畢。猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品之犯意，於98年6 月10日，在臺北縣新莊市某處，將海洛因及甲基安非他命一同混合，施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於98年6 月10日20時52分許，為警於臺北縣新莊市○○路245 號前查獲，並採尿送驗，始查悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依首揭規定合議裁定由受命

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中與審理時坦承不諱，且其於上揭時地為警查獲時所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈現海洛因代謝物可待因、嗎啡類，甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告乙紙附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，應堪採信。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為其後之施用高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。（起訴書認被告所犯上開2 罪應分論併罰云云，顯有誤認）。被告有如事實欄所示之科刑執行之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其行。爰審酌被告經觀察、勒戒及科刑判決後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官賴建如到庭執行職務。