臺灣新北地方法院99年度聲字第1253號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1253號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（99年度執聲字第716 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8 項於98年12月30日修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨；又刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3 條之3 ：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」規定，亦於同日生效施行，是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。

三、查受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經法院判處如附表所載之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。