臺灣新北地方法院99年度聲字第3497號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第3497號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2309號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按本件受刑人所犯如附表所示之罪，於裁判確定後，刑法第41條第8 項原規定：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之」（即民國94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項），此業經司法院於98年6 月19日公布之釋字第662號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」意旨，而修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並自99年1 月1 日生效施行，而刑法施行法為達新法修正之目的，並解決新舊法律適用疑義，配合增訂第3 條之3 ：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」之規定，亦於同日生效施行。

三、經查，受刑人因施用第二級毒品（共2 罪）、妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例等4 罪，業經臺灣高等法院、臺灣基隆地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1 至4 之宣告刑均應補充：「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」，附表編號4 之犯罪日期應補充及更正為：「97年4 月間至同年5 月2 日」外，其餘均詳如附表所示），並均於如附表所示日期分別確定在案，其中如附表編號1 至3 所示之罪所處之有期徒刑部分，並經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第334 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，並經同法院以98年度聲字第1781號裁定上開如附表編號1 至3 所示之罪之宣告刑及所定之應執行刑，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該裁判書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。