臺灣新北地方法院99年度簡字第5895號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第5895號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4122號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10行被告之前案紀錄「另因施用毒品案件，經同法院以93年度訴字第1389號判處應執行有期徒刑1 年6 月確定，於95年11月10日執行完畢。」應刪除、證據資料應補充「交通部民用航空局航空醫務中心99年5 月18日航藥鑑字第0993242 號毒品鑑定書1 紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。。又按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。本件被告前有如犯罪事實欄所載，於87年間第一次觀察勒戒執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，雖被告本件施用毒品犯行係於上開觀察勒戒完畢而釋放5 年後再犯本件施用毒品案件，惟其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內曾有如事實欄所示之施用毒品記錄，已如上述，則其前所實施之觀察、勒戒未足以遮斷施用毒品之癮，依上揭說明，自與前揭條例第20條第3 項之規定僅得適用於「5 年後再犯」之情形不合（最高法院95年度台非字第59號判決可參），本件即應依同條例第10條第2 項處罰，併此敘明。爰審酌被告前已因觀察勒戒結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟於觀察勒戒後多次吸食，顯見並無悔意，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，並兼衡於警詢及偵查中均能坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之甲基安非他命2 包（驗餘總淨重0.5538公克），為查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定併予宣告沒收銷燬。又上開甲基安非他命之外包裝袋2 個、分裝袋31個、電子磅秤1 臺、安非他命吸食器1 組及吸管7 支，則為被告所有，供犯罪所用之物，亦經被告陳明在卷，均應併依刑法第38條第1 項第2 款之規定為沒收之諭知。至扣案之海洛因殘渣袋5 個雖為被告所有，然非屬被告犯本罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。