臺灣新北地方法院99年度簡字第6487號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第6487號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第4504號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 行「聚集不特定多數人」後補充「親自至上址或以傳真之方式圈選號碼而」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法圖利供給賭博場所罪本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（參照最高法院94年台非字第265 號判決意旨）。核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項後段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268 條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪。被告於各期「香港六合彩」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續數舉動，均僅論以一接續之行為。其自99年7 月8 日起至同年月10日19時15分許為警查獲止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且被告係利用賭客之劣勢中獎機率，而從中博取利益，其顯具有營利之意圖。是被告以上開方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。又被告所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告提供賭博場所、聚眾賭博而助長投機風氣，有害社會秩序，兼衡其素行、智識程度、本件犯罪之動機、目的、手段、經營期間僅有2 期、每期營利約新臺幣1 萬元、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、扣案之六合彩簽賭單2 張及傳真機1 臺，均係被告所有供本件賭博犯罪所用之物，業經被告坦認在卷（見偵卷第19頁），應依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第266條第1項後段、第268條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。