臺灣新北地方法院99年度簡字第6529號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第6529號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4317號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應全部更正為「甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月27日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6623號為不起訴處分確定；5 年內又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2374號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第3408號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後再經本院以91年度毒聲字第46號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年2 月1 日停止戒治出所，交付保護管束至91年8 月13日期滿未經撤銷停止戒治，以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5 月15日22時許，在臺北縣臺北縣泰山鄉○○路○ 段907 之3 號10樓之7 住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球上，用火燒烤吸聞所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣甲○○因另案通緝，為警於99年5 月16日1 時35分許，在桃園縣龜山鄉○○路與東方球場路口查獲，並經甲○○同意，帶同警方至上址住處扣得第二級毒品甲基安非他命1 小包（驗餘淨重0.4881公克）、安非他命吸食器1 組、吸管1 支等物，並經採集其尿液送驗後，呈甲基安非他命類陽性反應，始查悉上情。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本案雖距被告甲○○初犯觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5年，惟期間被告又於觀察、勒戒執行完畢後5 年內再施用毒品而經檢察官為不起訴處分確定，自無再經觀察、勒戒之必要，應逕行追訴處罰。查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾經裁定送觀察勒戒、強制戒治，且有施用毒品前科（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份），仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至聲請意旨認本件構成累犯乙節，經查被告因施用毒品案件，經本院以90年度簡字第381 號判處有期徒刑3 月確定；又因贓物案件，經本院以90年度易字第1569號判處有期徒刑4 月確定；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以90年度易字第1302號判處有期徒刑1 年6 月確定，上開三罪再經臺灣臺北地方法院以91年度聲字第887 號裁定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，與其另因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以89年度易字第3680號判處有期徒刑10月，緩刑4 年，嗣經撤銷緩刑，應執行有期徒刑10月部分接續執行後，於93年2 月4 日假釋出監，交付保護管束至93年8 月5 日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。是被告於93年8 月5 日受徒刑之執行完畢，而於99年5 月15日22時許再犯本件有期徒刑以上之罪，與刑法第47條第1 項之規定不符，自不構成累犯，聲請意旨容有誤會，附此敘明。

三、扣案之白色透明結晶1 包（毛重0.5 公克，因鑑驗取樣0.0119公克，驗餘淨重0.4881公克），經鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺灣檢驗科技股份有限公司99 年6月4 日UL/2010/50558 號濫用藥物檢驗報告1 份在卷可參（見偵卷第56 頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明；又前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝1 只，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶施用，及安非他命吸食器1 組、吸管1 支，均係被告所有、供本件犯行所用之物，業據被告於偵查中坦認在卷（見偵卷第10、40頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。