臺灣新北地方法院99年度聲字第4200號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4200號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑

（99年度執聲字第2779號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附件一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等意旨前來。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例要旨參照）。

三、經查：受刑人甲○○因犯如附件一覽表（下稱附表）所示詐欺等4 罪，先後經本院分別判處如附表所載之刑暨易科罰金折算標準之諭知，且均確定在案；又其中附表編號2 至4 所列各罪原受宣告刑，有為本院以編號2 至4 記載之原確定判決酌定其應執行有期徒刑1 年，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以99年度上易字第1440號認定其上訴不合法定程式而作出駁回上訴之程序判決等情節，此據聲請人提出前揭各判決書與執行案件資料表均在卷可稽，復有本院99年8 月26日查得受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷足考。茲聲請人以受刑人犯如附表所示4 罪，合於數罪併罰定應執行刑規定，並以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審認結果，除附表編號1 所示「偵查（自訴）機關年度案號」欄，應更正為：「臺北地檢」（附表原記載為：「板橋地檢」）外，其餘意旨經核無誤。從而，本院酌定受刑人應執行有期徒刑1 年3 月，並依98年12月15日修正、同年月30日公布並定自99年1 月1 日施行之刑法第41條第8 項規定（即司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨），併諭知其易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、刑法第41條第1 項、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。

刑事第5 庭法 官 黎錦福