臺灣新北地方法院99年度聲字第4631號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4631號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3066號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（編號3 之犯罪日期更正為98年8 月25日23時50分為警查獲前3 、4 天內之某時、98年9 月29日為警採尿前回溯96小時內之某時許；編號3 之偵查（自訴）機關年度案號更正為板橋地檢98年度毒偵字第6224、8163號），應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8 項於98年12月30日修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。

三、經查：受刑人甲○○因犯轉讓第三級毒品、施用第二級毒品（共4 罪）、偽造文書（共3 罪）等7 罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，且不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院94年度臺抗字第47號、93年度臺抗字第621 號判決參照），應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。