臺灣新北地方法院99年度訴字第1378號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1378號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十九年度毒偵字第二四四九號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國八十七年十一月六日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以八十七年度偵字第二二九六０號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第一四九二號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十八年三月二十二日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以八十八年度少連偵字第二０二號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十年一月十一日強制戒治執行完畢釋放出所，此部分涉及刑案部分，亦經本院以八十八年度易字第四四六五號判處有期徒刑五月確定。復因施用第一、二級毒品等案件，經本院以九十六年度訴字第二六三三號判處有期徒刑一年、八月，各減為有期徒刑六月、四月，定其應執行有期徒刑九月確定。再因施用第二級毒品案件，經本院以九十七年度簡字第九四三０號判處有期徒刑四月確定，上開二案之刑接續執行，甫於九十八年四月七日執行完畢。詎仍不知悛悔，其明知海洛因、甲基安非他命係業經公告列為毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，詎仍未戒除施用毒品習性，復各基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，先於九十九年三月八日上午某時許，在臺北縣三重市○○路○段一一三巷一號一樓A 室居所內（起訴書誤認係於九十九年三月九日為警採尿回溯九十六小時內某時，在不詳處所，此部分犯罪時地業經公訴人當庭更正），施用第二級毒品甲基安非他命一次；復於翌（九）日下午二時許（起訴書誤載為九十九年九月九日十四時許，此部分犯罪時間業經公訴人當庭更正），在上址居所內，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於同年月九日下午二時十五分許（起訴書誤載為十五時許），在上址居所為警持本院依法核發之搜索票而查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命三包（驗餘合計淨重零點零七七八公克）、第一級毒品海洛因四包（驗餘合計淨重四點三九公克），及供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器一組、供施用第一級毒品海洛因所用之夾鏈袋二個、電子磅秤（含變壓器）一組、篩子一個、分裝勺一支、分裝袋二包（其內含一百零五個夾鏈袋）。嗣經警依法對其採集尿液送驗後，始查悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項：被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭認為適宜，乃依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

貳、實體事項：

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中供承不諱，且被告於前揭查獲時地為警依法對其採集之尿液經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗及氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）確認檢驗結果，確呈鴉片類（嗎啡）及安非他命類（安非他命及甲基安非他命）陽性反應，此有該公司出具之九十九年三月二十六日濫用藥物檢驗報告一紙在卷可參（參見偵卷第七五頁）。又扣案之被告所有疑似第一級毒品海洛因白色粉末四包（驗餘合計淨重四點三九公克）、第二級毒品甲基安非他命三包（驗餘合計淨重零點零七七八公克），分別經送請法務部調查局濫用藥物實驗室、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確各含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有該實驗室出具之九十九年四月七日調科壹字第09923008150 號鑑定書、該中心出具之九十九年三月二十四日航藥鑑字第0991905 號毒品鑑定書各一紙在卷可憑（參見偵卷第八

三、七四頁）。此外，復有扣案之被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器一組、供施用第一級毒品海洛因所用之夾鏈袋二個、電子磅秤（含變壓器）一組、篩子一個、分裝勺一支、分裝袋二包（其內含一百零五個夾鏈袋）可資佐證。綜上所述，足認被告之自白核與事實相符，應可採為論罪科刑之依據。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第十條第一項及第二項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依同條例第二十條、第二十三條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於九十二年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，將該第二十條、第二十三條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」三種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於五年內已再犯，經依法再為「保安處分」或「追訴處罰」者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放五年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第十條逕予刑罰制裁。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決，此為本院近來之統一見解（最高法院九十八年台非字第五六號判決意旨可資參照）。查本件被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十七年十一月六日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以八十七年度偵字第二二九六０號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第一四九二號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十八年三月二十二日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以八十八年度少連偵字第二０二號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十年一月十一日強制戒治執行完畢釋放出所，此部分涉及刑案部分，亦經本院以八十八年度易字第四四六五號判處有期徒刑五月確定一節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參。被告既曾於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內再犯施用第二級毒品案件而經依法再為保安處分及追訴處罰，且於本件中，又係分別於九十九年三月八日上午某時許、翌（九）日下午二時許，有分別施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯行，即非屬毒品危害防制條例第二十條第三項所定「五年後再犯」之情形，揆諸前開判決意旨及說明，自應逕行追訴處罰。從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品甲基安非他命罪、同條第一項之施用第一級毒品海洛因罪。被告各持有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因後進而施用，其各持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命二罪間，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。又被告前因施用第一、二級毒品等案件，經本院以九十六年度訴字第二六三三號判處有期徒刑一年、八月，各減為有期徒刑六月、四月，定其應執行有期徒刑九月確定。再因施用第二級毒品案件，經本院以九十七年度簡字第九四三０號判處有期徒刑四月確定，上開二案之刑接續執行，甫於九十八年四月七日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其前受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，各為累犯，應各依刑法第四十七條第一項規定，各加重其刑。爰審酌被告屢犯不改，顯見其意志不堅，缺乏勒戒動機，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，惟其犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至扣案之第一級毒品海洛因四包（驗餘合計淨重四點三九公克）、第二級毒品甲基安非他命三包（驗餘合計淨重零點零七七八公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋四個、三個，參以法務部調查局現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，此有法務部調查局調科壹字第09362396550 號函文意旨可資參照，是可認該四個、三個包裝袋分別與殘留其上之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命當已無法析離，而均應各視為毒品，故應與所盛裝之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各併予沒收銷燬，附此敘明。至鑑定所耗損之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，併予敘明。另扣案之吸食器一組，係被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，扣案之夾鏈袋二個、電子磅秤（含變壓器）一組、篩子一個、分裝勺一支、分裝袋二包（其內含一百零五個夾鏈袋），均係被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據其於本院審理中供明在卷可按（參見本院卷九十九年八月二日簡式審判筆錄第三頁），爰均依刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十一條第五款、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。