臺灣新北地方法院100年度司聲字第101號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第101號

聲請人

張慶梅

相對人

張慶成

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，係指本案訴訟已經確定或和解等情形而言（最高法院87年度臺抗字第454 號裁定意旨參照）。且按被告為免受假執行所供之擔保，旨在擔保其就假執行之本案，將來能獲勝訴之確定判決，一旦受敗訴判決，則備為賠償原告因遲延執行所受損害之用。（最高法院87年臺抗字第208號判決意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院97年度板簡字第3562號民事判決， 以本院99年度存字第717號提存事件提存新臺幣（下同）112,400元， 預供擔保免為假執行程序。嗣上開案件經本院99年度簡上字第32號民事判決確定在案。聲請人並於訴訟終結後， 依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向本院聲請催告相對人行使權利，經本院以99年度司聲字第1791號發函通知相對人在案，迄今其所定21日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，爰依法聲請返還前開提存金等語；並提出民國99年12月20日板院輔民事儉99年度司聲字第1791號函、本院99年度存字第717號提存書等件影本各1份為證。

三、經查，聲請人係依本院97年度板簡字第3562號民事判決，為相對人供擔保後免為假執行。嗣聲請人不服提起上訴，經本院99年度簡上字第32號民事判決， 並於民國99年8月11日確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第 104條第1項第3款所定之「訴訟終結」。本案訴訟雖已終結，然就聲請人前開本案部分敗訴確定部分，相對人即可能因供擔保而遲延執行受有損害，惟查，聲請人於上述本案訴訟確定後，聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於99年12月20日以板院輔民事儉99年度司聲字第1791號函催告相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟相對人經合法通知後，逾期迄未行使權利，並有本院民事紀錄科查詢表4份附卷可證。然本件相對人已於100年1月4日就聲請人所提存之上開提存金以本院 100年度取字第19號領取26,899元之事實，亦據本院調取上開領取提存物案卷查明屬實。 據此，聲請人聲請發還本院99年度存字第717號擔保提存事件中扣除本院 100年度取字第19號准予相對人領取之26, 899元後所餘金額之部分 ，為有理由，應予准許；其餘部分因相對人業已領取完畢，即無從發還，故此部分之聲請尚屬無據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

五、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。