臺灣新北地方法院102年度訴字第1063號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1063號

原告

姚寶鳳

原告

鄭達仁

原告

劉美華

原告

兼前三人共同

訴訟代理人

黃建源

被告

顏琇惠

上列當事人間請求執行異議之訴事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。

二、本件原告主張：原告姚寶鳳、鄭達仁、劉美華為坐落新北市○○區○○路○段000巷00號1樓之合法占有權人，被告不得以原告無權占有系爭房屋為由請求遷讓房屋，已對命原告遷讓房屋之本院101 年度重簡字第819號假執行判決提起上訴，現為本院102年度簡上第9號審理在案，又原告姚寶鳳、鄭達仁、劉美華占有系爭房屋時，系爭房屋尚未辦理所有權登記，原告等人以所有物返還請求權之消滅時效已完成為由拒絕給付，故提起債務人異議之訴；另原告黃建源為向原告劉美華承租系爭房屋之人，有合法占有權源，依據強制執行法第15條規定，提起第三人異議之訴，請求撤銷本院101年度司執字第127784 號強制執行程序等語。

三、經查，本件原告姚寶鳳、鄭達仁、劉美華主張之事由，並非發生於執行名義成立後，核與強制執行法第14條規定異議之事由發生於執行名義成立後或前訴訟言詞辯論終結後，即有不符，原告姚寶鳳、鄭達仁、劉美華提起本件債務人異議之訴顯無理由。另原告黃建源並非本院101年度重簡字第819號假執行判決之被告，非強制執行之對象，自無提起第三人異議之訴以排除強制執行之必要，是原告黃建源提起第三人異議之訴亦顯無理由。本件爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、結論：原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78 條、第85條第1項前段，判決如主文。