臺灣新北地方法院102年度司聲字第292號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第292號

聲請人

郭人今

相對人

甯妘玲

相對人

甯妘琪

相對人

兼共同法定

代理人

甯沛榆

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書 ，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106條所明定。 又法院依強制執行法第18條第2項規定酌定供擔保金額而為停止執行之裁定 ，旨在擔保債權人因債務人聲請停止強制執行可能遭受之損害，故債務人聲請返還因停止執行所提供之擔保物，須待無損害發生，或債務人之債務人異議之訴勝訴確定，或就所生之損害已賠償時，始得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年台抗字第279 號判例要旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度聲字第116號民事裁定，提供如主文所示之提存金供擔保後，本院100年度司執字第22282號強制執行事件之強制執行程序，於本院100年度重訴字第199號債務人異議之訴等事件裁判確定或因撤回、和解等而終結之前，應暫予停止執行。茲因前開債務人異議之訴業經臺灣高等法院101年度重訴上字第39號判決聲請人勝訴並確定在案，本件應供擔保之原因業已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請准予裁定返還擔保金等語；並提出本院100年度家訴字第344號及臺灣高等法院101年度重家上字第39號民事判決暨確定證明書影本1份為證。

三、經查，聲請人與相對人間於本院100年度司執字第22282號執行程序，因聲請人提起債務人異議之訴，並經本院100年度聲字第116號裁定准許聲請人提供如主文所示之提存金供擔保後，停止執行在案。嗣該債務人異議之訴業經臺灣高等法院101年度重家上字第39號判決聲請人勝訴並已確定，業據本院調取上開卷宗核閱無訛。據此，聲請人就上開執行程序有足以排除強制執行權利，既經民事判決成立而獲得全部勝訴判決確定，相對人即無損害發生之可能，堪認本件應供擔保原因已消滅，則聲請人聲請返還上開擔保金，為有理由，應予准許。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。