臺灣新北地方法院103年度聲字第56號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度聲字第56號

聲請人

耿慶桓

相對人

鼎晟不動產開發股份有限公司

法定代理人

張皓翔

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國102 年11月18日對本院102 年重訴字第175 號判決提起上訴，嗣聲請人雖於102 年11月27日撤回部分上訴，惟就判決訴訟費用部分，並未撤回上訴。嗣相對人向本院聲請裁定訴訟費用額，然本院卻未考量聲請人就上開案件提起上訴，訴訟費用尚未確定，無法計算，而以102 年度司聲字第1170號裁定，為訴訟費用裁定。按最高法院87年度台抗427 號、臺灣高等法院102 年度抗字第570號裁定、台灣高等法院98年度抗字第1394號裁定意旨參照，聲請人既業於103 年1 月20日對本院102 年度司聲字第1170號訴訟費用裁定聲明異議，而該聲明異議雖與強制執行法第18條第2 項所稱許可強制執行之裁定提起抗告不同，然因對於司法事務官之異議無法直接提起抗告，故為充分保障當事人之權益，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請裁定於本院102 年度司執日字第8392號強制執行程序，於聲請人對本院102 年度司聲字第1170號訴訟費用額提起異議確定前，停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，但有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，同法第12條第1 項亦定有明文。

三、經查，本件聲請人與相對人間請求所有權移轉登記事件，前經本院102 年度重訴字第175 號判決聲請人應將該判決附表所示不動產所有權移轉登記予聲請人，並應自102 年5 月13日起至前項不動產所有權移轉登記予相對人起，按日給付相對人新臺幣（下同）62,000元，訴訟費用由聲請人負擔，該判決並諭知相對人以2000萬元為聲請人供擔保後，得為假執行。嗣相對人即依上開判決向本院提存所提存2000萬元後，即向本院聲請確定訴訟費用額，業經本院司法事務官以102年度司聲字第1170號認定上開案件之訴訟費用額確定為557,600元，惟聲請人不服上開裁定，聲明異議，業據本院調取本院102 年重訴字第175 號、本院102 年度司執字第134510號、102 年度司聲字第1170號卷宗查明屬實。是以本件聲請人聲明異議，揆諸前開說明，並非前開法定之裁定停止執行事由，從而聲請人聲請停止執行，於法尚有未洽，應予駁回。

四、據上論結，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。