臺灣新北地方法院104年度司他字第91號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司他字第91號

原告

鄭耀堯

被告

新甡工業有限公司

法定代理人

蔡宗能

被告

魏昌勇

被告

范姜逸

被告

蔡政弘

被告

陸鋒機械廠有限公司

法定代理人

鍾萬發

被告

邱梅妹即建興裝卸行

上列當事人間侵權行為損害賠償等件，業經終局判決確定，本院

依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。復依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，此乃最高法院95年度台抗字第689 號裁定、97年度台抗字第316 號裁定所揭示之原則。

二、經查，兩造間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100 年7 月19日以100 年度救字第81號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以100年度訴字第1433號判決第一審訴訟費用由被告魏昌勇、范姜逸連帶負擔百分之九十九，餘由原告負擔；惟兩造不服均提起上訴，被告范姜逸並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於101 年9 月3 日以101 年度聲字第437 號裁定對被告范姜逸准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，而本案部分復經臺灣高等法院101 年度重上字第564 號判決第一審訴訟費用關於廢棄部分，由范姜逸、魏昌勇、蔡政弘、新甡工業有限公司（下稱新甡公司）連帶負擔百分之六十八，餘由鄭耀堯負擔。第二審訴訟費用由范姜逸、魏昌勇、蔡政弘、新甡公司、邱梅妹即建興裝卸行負擔百分之六十八，餘由鄭耀堯負擔，然范姜逸不服再提起上訴，終經最高法院104 年度台上字第1774號裁定第三審訴訟費用由上訴人即范姜逸負擔，並已確定在案。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，兩造各應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並依前揭說明，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬────────────┬────────────┐│項 目 │ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │├───────┼────────────┼────────────┤│第一審裁判費用│ 133,792元│受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助而暫免負擔（以原││ │ │告擴張後之訴訟標的金額13││ │ │,838,871元計算）。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第二審裁判費用│ 154,224元│受訴訟救助人即原告因准予││（鄭耀堯上訴部│ │訴訟救助而暫免負擔（以原││分） │ │告減縮後之上訴聲明10,316││ │ │,892元計算）。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第二審裁判費用│ 163,728元│受訴訟救助人即被告范姜逸││（范姜逸上訴部│ │因准予訴訟救助而暫免負擔││分） │ │。 │├───────┼────────────┼────────────┤│假扣押聲請費用│ 1,000元│受訴訟救助人即原告因准予││（101年度全字 │ │訴訟救助而暫免負擔。依該││第33號） │ │裁定所示，應由被告陸鋒機││ │ │械廠有限公司、邱梅妹即建││ │ │興裝卸行連帶負擔。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第二審鑑定費用│ 10,000元│受訴訟救助人即原告因准予││ │ │訴訟救助而暫免負擔。 │├───────┼────────────┼────────────┤│第三審裁判費用│ 100,995元│受訴訟救助人即被告范姜逸││ │ │因准予訴訟救助而暫免負擔││ │ │。 │├───────┼────────────┼────────────┤│合 計│ 563,739元│ │├───────┴────────────┴────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││一、依第一審判決所示，第一審訴訟費用本由被告魏昌勇、范姜逸連帶負擔││ 百分之九十九即為132,454 元【計算式：133,792×99/100＝132,454】││ ，餘由原告負擔即為1,338元【計算式：133,792－132,454＝1,338】。│