臺灣新北地方法院106年度司聲字第204號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第204號

聲請人

劉仲希

相對人

富邦資產管理股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人依臺灣臺北地方法院105年度北小聲字第11號、104年度北簡聲字第203號裁定，分別提供擔保並經鈞院106年度存字第202號、鈞院105年度存字第342號擔保提存在案。其中鈞院105年度存字第342號擔保提存事件，關於部分金額新台幣（下同）24,776元業經臺灣臺北地方法院105年度司聲字第858號裁定准予返還，餘額24,702元尚未經取回。今本件應供擔保原因已為消滅，並提出執行筆錄、繳款收據、提存書、裁定書影本等件為證。為此，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請擔保金返還等語。

三、經查：聲請人分別依臺灣臺北地方法院105年度北小聲字第11號裁定、臺灣臺北地方法院104年度北簡聲字第203號裁定提供擔保，是命供擔保法院為臺灣臺北地方法院。依上開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，本院依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院管轄。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。