臺灣新北地方法院107年度司他字第92號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司他字第92號

原告

陳俊明

法定代理人

陳企旻

被告

陳月子

上列原告與被告間因請求返還所有權狀事件，原告、被告經法院准予訴訟救助。上開事件經兩造達成訴訟上和解成立而終結，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、本件原告與被告間因請求返還所有權狀事件，原告聲請訴訟救助，並經本院106年度救字第76號裁定准予訴訟救助在案。原告起訴聲明：被告應將原告所有如附表所示土地及建物所有權狀正本返還予原告。上開事件經本院106年度訴字第1210號判決如原告起訴聲明；訴訟費用由被告負擔。被告不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經台灣高等法院107年度聲字第148號裁定准予訴訟救助。兩造嗣於台灣高等法院107年度上字第405號訴訟程序中達成和解成立，兩造約定訴訟費用各自負擔等情，經本院調卷審閱屬實。

三、經查：原告請求返還土地及建物所有權狀，並非親屬及身分關係上之權利有所主張而為訴訟者，核其性質自屬因財產權而涉訟。又原告請求返還不動產所有權狀並無交易價額以資衡量，其客觀利益亦難以金錢量化，也無其他證據足以認定原告因本件訴訟受勝訴判決所得之客觀利益，應認本件訴訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1，即新臺幣（下同）165萬元定其訴訟標的價額。故本件第一、二訴訟標的價額應各為165萬元，原告應向本院給付之訴訟費用額確定為1萬7,335元。又第二審裁判費因和解成立，被告得聲請退還應繳納裁判費之3分之2，是被告應向本院給付之訴訟費用額確定為8,667元（計算式：第二審裁判費26,002元1/3＝8,667元，元以下採四捨五入）。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。