臺灣新北地方法院107年度救更一字第1號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度救更一字第1號

聲請人

張寶玉

即原告

指定送達地址

相對人

第一商業銀行股份有限公司

即被告

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

陳莉雅

訴訟代理人

賴永昌

相對人

新北市政府稅捐稽徵處三重分處

即被告

法定代理人

黃育民

上列聲請人因與相對人間分配表異議之訴等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按關於聲請訴訟救助，民事訴訟法第109條第2項並未規定當事人就非顯無勝訴之望，亦應釋明，故當事人不負釋明之責，至其訴訟是否非顯無勝訴之望，應由法院依其自由意見決之（最高法院62年台抗字第500號判例意旨參照）。

二、原告（即聲請人，下稱原告）本於強制執行法第41條規定提起本件分配表異議之訴（形成之訴）；並以本院105年度司執字第137536號106年8月14日製表，分配期日106年9月5日之分配表（即系爭分配表）上所載債權金額符合民法第71至73條規定應為無效為由提起確認系爭分配表所載債權無效之訴（確認之訴），併為聲明：本院105年度司執字第137536號106年8月14日製表，分配期日106年9月5日之分配表上所載債權金額為無效，應刪除，潘信宏與被告2人（即相對人，下稱被告）均不能分配。惟：

㈠原告張寶玉並非系爭分配表所載之債權或債務人，故非適格得援引強制執行法第41條規定對被告提起分配表異議之當事人，其對被告提起本件分配表異議之訴，請求系爭分配表所載債權金額為無效，應刪除，潘信宏與被告均不能分配，於法顯無理由，應予駁回。

㈡又系爭分配表所載被告應受分配案款已經被告領具完畢一節，既為原告張寶玉所未爭執。不問被告之領具有無法律上之理由，潘信宏與被告間就系爭分配表所載案款債權，均因領具之結果，已成為過去法律關係，並不得為確認之訴之標的。是以原告提起本件確認之訴，請求確認系爭分配表所載被告應受分配債權金額無效，於法律上亦顯無理由。

㈢基上，原告張寶玉提起本件分配表異議之訴等，於法律上既顯無理由，依民事訴訟法第107條第1項但書規定，其訴訟救助之聲請，即屬無從准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。