臺灣新北地方法院107年度簡抗字第57號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡抗字第57號

抗告人

王文星

上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國107 年8 月3 日本院三重簡易庭所為107 年度重聲字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之；抗告不合法之情形，已經原審法院定期間命其補正而未補正者，得不命補正而以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第2 項、第444 條第1 項、第2 項規定自明。

二、經查，本件抗告人因與相對人車立雯間，就本院三重簡易庭107 年度重小字第1013號請求侵權行為損害賠償事件，聲請

年6 月15日以107 年度重聲字第44號裁定駁回其法官迴避之聲請，抗告人不服提起抗告（抗告人誤以異議為之，依民事訴訟法第495 條規定，視為已提起抗告），惟未據繳納抗告裁判費新臺幣（下同）1,000 元，經原審於民國107 年7 月4 日裁定，限期命抗告人於收受裁定送達後5 日內補繳裁判費新臺幣1,000 元，該項裁定已於107 年7 月11日對抗告人為寄存送達，已對抗告人合法送達，然抗告人未遵期補正，原審乃於107 年8 月3 日以抗告人逾期未補繳抗告裁判費，其抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，此有民事裁定、送達證書、詢問簡答表、答詢表等件附卷可稽。是依前揭規定，抗告人之抗告並非合法，原審裁定駁回抗告人之抗告，於法自無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人於107 年6 月26日向鈞院三重簡易庭遞狀聲請訴訟救助，經鈞院以107 年度重救字第27號受理在案，因聲請法官迴避之故，訴訟救助之聲請，應俟聲請法官迴避事件終結後，再行裁定，故而停止其程序，此有鈞院107 年7 月11日函可證。依民事訴訟法第109 條之1 、第111條規定，抗告人於第一審所為之訴訟救助聲請事件裁定確定前，抗告人就第一審所為之裁定不服而提起之抗告，原裁定法院不得以抗告人未繳納裁判費為由，逕自駁回其抗告，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。然按，聲請法官迴避事件，雖由訴訟事件所衍生，惟由民事訴訟法第34條第1 項聲請法官迴避之程序，第35條第1 項、第2 項法官迴避之聲請由該法官所屬法院以合議庭裁定、第37條第1 項前段聲請法官迴避之效力等規定觀之，聲請法官迴避事件，具有相當獨立性，自已非屬原來訴訟事件程序之一部分。查抗告人於107 年6 月26日聲請訴訟救助，乃針對本院107 年度重小字第1013號一案，有抗告人之民事聲請訴訟救助狀可按，又抗告人係於107 年6 月29日針對原審107 年度重聲字第44號一案提起抗告（誤以異議為之），揆諸前揭說明，聲請法官迴避事件，已非屬原來訴訟事件程序之一部分，是本院107 年度重救字第27號聲請訴訟救助事件，其效力僅及於本案訴訟部分之上訴及抗告，並未包含聲請法官迴避事件之抗告，上開訴訟救助事件已否裁定，實與本件聲請法官迴避事件無涉，是抗告人就聲請法官迴避事件提起抗告，仍應依法遵期繳納抗告裁判費，故抗告人前揭主張，自不足採。

五、從而，原審駁回抗告人之抗告，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

六、本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。